За месяц список застройщиков пополнился 16-ю новичками с общим объемом незавершенного строительства почти 268 тыс. м². В связи с завершением строительства список покинул только один застройщик. При этом общий объем незавершенного строительства всех 195 застройщиков-банкротов уменьшился до 5 150 109 м².

В отношении 31 компании из этого списка производство по делу прекращено (месяцем ранее таких компаний было 30), 79 находятся в стадии «наблюдение» (против 68 в прошлом месяце), 18 — в стадии «внешнее управление» (против 19 в прошлом месяце), в отношении 66-ти ведется «конкурсное производство» (месяцем ранее таких компаний было 62).

В целом распределение долей между стадиями за месяц изменилось незначительно: доля застройщиков в стадии «производство по делу прекращено» упала с 14 до 10%, в остальном пропорции остались прежними.

Чаще всего (в 35% случаев) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

У 7 застройщиков, имеющих актуальные записи в ЕФРСБ, произошло изменение стадии банкротства. При этом 3 застройщика с объемом строительства 45 962 м² перешли в стадию «конкурсное производство».

Застройщики (164 юридических лица), находящиеся в активных стадиях банкротства, по состоянию на октябрь 2017 года имеют в незавершенном строительстве 797 домов, в состав которых входит 85 998 жилых единиц совокупной площадью 4 643 800 м².

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты продолжают активное строительство 317 домов (на 20 больше, чем в сентябре), в состав которых входит 40 021 жилая единица (на 675 больше, чем в сентябре) совокупной площадью 2 094 972 м² (на 27 296 м² больше, чем в сентябре).

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты остановили строительство в отношении 480 домов (на 38 больше, чем в сентябре), в состав которых входит 45 977 жилых единиц (на 3 651 больше, чем месяцем ранее) совокупной площадью 2 548 828 м² (на 169 838 м² больше, чем в сентябре).

Застройщики, находящиеся в активных стадиях банкротства, осуществляют строительство 211 жилых комплексов в 53 регионах Российской Федерации. Наибольший объем жилищного строительства застройщиками, находящимися в активных стадиях банкротства, приходится на Московскую область (17,7% совокупного объема незавершенного строительства). На втором месте Москва (8,0%), на третьем — Челябинская область (6,6%). По сравнению с прошлым месяцем тройка регионов — лидеров списка не изменилась. Доля Московской области выросла на 0,1%, доля Москвы снизилась на 0,1%, доля Челябинской области упала на 0,3%.

Новосибирская область увеличила свою долю на 0,9% (с 3,8% до 4,7%) и обогнала Самарскую, заняв 5-е место. Алтайский край поднялся на 18-е место с 25-го (увеличение доли — с 1,0% до 1,8%), а Свердловская область опустилась на 24-е место с 16-го (уменьшение доли — с 2,0% до 1,2%)

Застройщики, находящиеся в активных стадиях банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период с декабря 2005 года по июль 2017 года.

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 40 застройщиков-банкротов (на один меньше, чем месяцем ранее). Санаторы прежние: АКБ «Российский капитал», компании URBAN GROUP, ЮИТ, ЛЕДА, Бриз, СК Стоун, Отделфинстрой, Лидер, НДВ-Недвижимость и др. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование со стороны Сбербанка, СМП Банка, Банка Санкт-Петербург.

Застройщик-банкроты, находящихся в стадии «Конкурсное производство», имеют объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 г. в 33 жилых комплексах , совокупной площадью 484 567 м² (как и месяцем ранее). Согласно нормам 214-ФЗ в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения.

Полная версия аналитического обзора (объемом 74 страницы) доступна по ссылке: https://erzrf.ru/issledovaniya.

Другие публикации по теме:

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

В Татарстане проблемы обманутых дольщиков пытаются решить за счет выделения земельных участков

Темпы роста числа застройщиков-банкротов замедлились

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения