Череда конфликтов и судебных споров привела к остановке строительства  застройщиком 330 тыс. кв. м. жилья. 

Разногласия ГК «Квартстрой» с нижегородским Минстроем и судебные разбирательства с АИЖК не способствуют решению проблем этого застройщика, который еще недавно, до остановки строительства ряда объектов, входил в ТОП-40 крупнейших по России.

В этом регионе у «Квартстроя» есть два крупных проекта, реализация которых затянулась уже на несколько лет. Это ЖК «Квартал Европейский» в областной столице (четыре 22-этажных дома на ул. Пушкина — Тимирязева) и ЖК «Новинки Smart City» (комплексная застройка в Богородском районе, первую очередь составляют 34 дома высотой от четырех до 17 этажей). Первый ЖК должны были сдать в 2011—2014 годах, второй — до конца 2015 года. Однако сроки сдачи неоднократно переносились, и инициативные группы дольщиков проводят митинги, рассылают обращения в адрес федеральных и областных властей, апеллируют к правоохранительным органам. Выполнение обещания девелопера достроить дома за счет сдачи коммерческих площадей и привлечения сторонних инвесторов осложняется нехваткой средств.

Тем не менее, как заверил вице-президент ГК «Квартстрой» Александр Байгушев, первая очередь ЖК «Квартал Европейский» практически готова (осталось лишь выполнить работы по благоустройству территории и устранить недоделки), сдача домов произойдет в конце июня. А вот на достройку и ввод второй очереди потребуется минимум год. Что касается сроков сдачи ЖК «Новинки Smart City», где часть домов возводится в рамках программы «Жилье для российской семьи», то относительно их девелопер воздерживается от прогноза. Здесь строительство многих домов еще не вышло за стадию котлована, а у застройщика накопились серьезные долги по аренде земли.

Из-за этих долгов АИЖК в одностороннем порядке изъял у «Квартстроя» два земельных участка площадью 462 тыс. и 882 тыс. кв. м, полученных девелопером на десять лет в 2012 году. Как следует из материалов дела, которое застройщик безуспешно пытался оспорить в Московском арбитражном суде, долги «Квартстрая» по аренде земли составили 5 млн руб., а арендная плата не вносилась в течение года, поэтому собственник в лице АИЖК имел полное право ее изъять. По некоторым данным, изъяты два участка, на которых строительство жилья еще не началось.

В то же время в аренде остаются еще три участка в Богородском районе общей площадью 1,33 млн кв. м, на которых есть недостроенные дома, а застройщик здесь имеет обязательства перед участниками долевого строительства. За аренду этих участков «Квартстрой» также задолжал АИЖК. Минувшей осенью агентство отсудило у застройщика 4,35 млн руб. долга по арендной плате и 1,69 млн руб. неустойки. И хотя о расторжении договора речи пока не идет, АИЖК намерено добиться возврата всех недоимок в судебном порядке.

Непростые отношения сегодня у компании и с областными властями. Достаточно сказать, что «Квартстрой» намерен обжаловать в суде результаты внеплановой проверки, проведенной местным Минстроем. Она выявила нецелевое использование средств дольщиков и другие нарушения, допущенные застройщиком при строительстве ЖК «Новинки Smart City». Два из трех выданных Минстроем предписаний девелопер исполнил, а относительно третьего предписания у них возникли разногласия по поводу законности использования средств участников долевого строительства на возведение сетей.

В минувшем декабре Госдума, принявшая ряд поправок в 214-ФЗ, расширила перечень целей, на которые могут быть направлены средства дольщиков, напомнил вице-президент ГК «Квартстрой» Александр Байгушев, так что, по его мнению, бухгалтерия застройщика ведется правильно, в соответствии с законодательными изменениями. Исходя из этого компания оспорила в нижегородском арбитраже законность самой проверки и выданных предписаний. Следующее судебное заседание по этому делу состоится 8 июня.

Помимо непростой ситуации на своих объектах в Нижегородской области, «Квартстрой» испытывает серьезные трудности с достройкой жилых комплексов в Волгоградской и Московской областях. Все эти проблемы отбросили компанию с недавнего 32-го места по объему текущего жилищного строительства на далекое 843-е место (см. справку).

СПРАВКА ЕРЗ

Девелоперская компания «Квартстрой»

Текущее строительство:

Объем текущего жилищного строительства — 28 613 м² (на 29.05.2017)

Место в ТОП по РФ по объему текущего жилищного строительства — 843-е (на 29.05.2017)

Место в ТОП по РФ по объему текущего жилищного строительства до остановки строительства ряда объектов — 32-е (на 01.03.2017)

Остановленное строительство:

Остановлено строительство 78 МД, проектная площадь жилых помещений которых составляет 325 075 м², из них:

- Нижегородская область — 45 МД, проектная площадь жилых помещений которых составляет 192 134 м² (ЖК «Гордеевский», ЖК «Квартал Европейский», ЖК «На Гончарова» и ЖК «Новинки Smart City»)

- Волгоградская область — 18 МД, проектная площадь жилых помещений которых составляет 98 116 м² (ЖК «Доминант», ЖК «Парк Европейский»)

- Московская область — 15 МД, проектная площадь жилых помещений которых составляет 34 825 м² (ЖК «Булатниково»)

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ