Решением арбитража по иску Москомстройинвеста известному девелоперу запрещают привлекать средства дольщиков в высотный проект «Нескучный Home & SPA». 

Фото: www.novostroykin.ru

Арбитражный суд г. Москвы запретил девелоперской компании «Строй-Комплекс» в течение года привлекать средства дольщиков для строительства жилого комплекса «Нескучный Home & SPA» на юге Москвы, сообщил Москомстройинвест со ссылкой на соответствующее судебное решение от 27 августа.

Фото: www.rg.ru

Председатель Комитета Константин Тимофеев (на фото) напомнил, что инициатором такого запрета стало именно его ведомство, подавшее в арбитраж соответствующее заявление. Причина иска — «неисполнение застройщиком норм», установленных 214-ФЗ. А именно:

• отсутствие отчетности за IV квартал 2017 года;

• наличие недостоверных сведений в той отчетности, что была предоставлена;

• нарушение требований к срокам опубликования сведений, вносимых в проектную декларацию.

По мнению чиновника, отсутствие дисциплины со стороны застройщика нарушает «права граждан, вложивших средства в строительство жилого комплекса, и потенциальных участников долевого строительства на получение достоверной и полной информации об объекте».

Фото: www.kommersant.ru

Между тем «Коммерсант» связывает инициированный столичными властями запрет на привлечение в проект новых ДДУ с желанием Внешэкономбанка найти нового инвестора этого проекта. Дело в том, что комплекс находится в залоге у ВЭБ под обеспечение займа в размере 7,6 млрд руб., выданного более десяти лет назад владельцу «Строй-Комплекса» — основателю компании ДОНСТРОЙ, известному бизнесмену Максиму Блажко (на фото).

В 2009 году в связи с реструктуризацией кредитов, ранее предоставленных группе банком ВТБ, все жилые проекты были выведены в отдельный блок под управлением ЗАО «Дон-строй-инвест». В настоящее время жилые проекты реализуются под брендом ДОНСТРОЙ (20-е место в ТОП по РФ). Акционерами ЗАО «Дон-строй-инвест» являются пять юридических лиц, названия которых не раскрываются.

Проекты коммерческой недвижимости остались за структурами, принадлежащими основателям компании Максиму Блажко и Дмитрию Зеленову. Уже в наши дни  ВЭБ взыскал через арбитраж со структур Максима Блажко свыше 12 млрд руб.  

Фото: www.imageup.ru

Издание напоминает, что «Нескучный Home & Spa» (проект на фото) на самом деле является многофункциональным (МФК), а не просто жилым комплексом. Проект предусматривает возведение высотных зданий на площади 437 тыс. кв. м. Строительство первой очереди (69-этажное здание — второе место в России по этажности — площадью 42,5 тыс. кв. м) началось в 2016 году. Готовность первой очереди сегодня составляет 10%, для запланированного в 2019 году завершения потребуется 24 млрд руб.

Возведением МФК пока занимается  Блажко, числящийся генеральным директором ряда девелоперских компаний, в частности ООО «Строй-Комплекс» (бренд Gorn Development), которая является официальным застройщиком МФК «Нескучный Home & Spa».

Если бизнесмен обжалует решение арбитража о приостановке привлечения средств по ДДУ, то все равно ему придется приостановить финансирование проекта за счет средств дольщиков со дня вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Пока же, как выяснил портал ЕРЗ, сотрудники офиса продаж «Нескучный Home & Spa» подтверждают, что квартиры здесь можно купить, и консультируют на предмет того, как это сделать. Правда, при этом они не исключают возможной смены застройщика, советуя выбирать квартиры в конце сентября.

Фото: www.nerezinovaya.moscow

СПРАВКА ЕРЗ: ЖК «Нескучный Home & SPA»

Количество квартир — 382 шт.

Жилая площадь — 34 547 кв. м

Этажность — 66 этажей (2-e место в РФ)

Запланированный срок ввода в эксплуатацию — II квартал 2020 г.

Застройщик

«Строй-Комплекс» (бренд Gorn Development) — 710-е место в ТОП РФ

Другие публикации по теме:

Бизнес-сообщество считает, что банковский контроль девелоперов сегодня препятствует достройке проблемных долгостроев

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

Минстрой разъяснил новые правила финансирования долевого строительства

Владимир Якушев: Достраивать проблемные объекты за счет новых дольщиков мы не позволим

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

В Москве начинают строить все больше небоскребов

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу