За 10 месяцев жилищное строительство в РФ сократилось на 3,6%, в октябре упало на 14,7% в годовом выражении. При этом общий объем строительных работ растет второй месяц подряд (в октябре — на 2,9%), а рост капвложений в строительство за 9 месяцев составил 4,1% в годовом выражении. Чем объясняется такое расхождение?

Фото: www.postupi.online

По мнению экспертов, падение объемов жилищного строительства вызвано снижением объемов ввода многоквартирных домов. Как информировал портал ЕРЗ, ввод МКД за три квартала 2018 года упал на 15%.

В Правительстве и Минстрое объясняют это последствиями кризиса 2014—2015 годов и прогнозируют снижение ввода жилья в ряде регионов до 20%.

А вот аналитики «ДОМ.РФ» не столь пессимистичны: они полагают, что к концу нынешнего года можно ожидать ввода более 50 млн кв. м жилья, и это обеспечит рост до 8%.

Источник: Коммерсант

По прогнозу портала ЕРЗ в целом объем ввода жилья в 2018 году составит не более 76,9 млн м², в том числе индустриального жилья — до 42,6 млн м², индивидуального — до 34,3 млн м².

При этом индивидуальное строительство (ИЖС), которое в начале года было драйвером отрасли, уже в его середине перешло в отрицательную зону и, как ожидается, продолжит замедление.

Общий объем строительных работ, напротив, как отмечал портал ЕРЗ, растет второй месяц подряд (в октябре на 2,9% в годовом выражении), что отчасти можно объяснить начавшимся вводом объектов федеральной адресной инвестпрограммы.

Впрочем, в целом по итогам 9 месяцев Росстат фиксирует стагнацию объемов строительства (минус 0,1%) в денежном выражении.

Фото: www.storage.stroitelstvo365.ru

Однако, несмотря на сокращение объемов строительства, на долю которого приходится более половины всех капитальных инвестиций, ведомство сообщило о росте вложений на 4,1% за 9 месяцев в годовом выражении.

Хотя все косвенные индикаторы указывали на замедление темпов роста инвестиций в III квартале (оценка Минэкономики — 1,8—2,3%), Росстат зафиксировал их ускорение: с 2,8% во II квартале нынешнего года до 5,2—5,4% в III квартале.

Опрошенные «Коммерсантом» аналитики не могут назвать причину столь неожиданной динамики капитальных вложений. «Куда инвестировали — непонятно», — недоумевает Игорь Поляков из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП).

Фото: www.office99.ru

«Учитывая, что исторические данные о строительстве не пересматривались, происходящее указывает на то, что рост капвложений обусловлен другими компонентами, — полагает Дмитрий Полевой из РФПИ. — И это крайне захватывающий факт», — добавляет он.

Портал ЕРЗ попросил прокомментировать эту, на первый взгляд, парадоксальную тенденцию авторитетного эксперта — директора Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИ НИУ ВШЭ) Георгия ОСТАПКОВИЧА (на фото).

Фото: www.realty.interfax.ru

«На первый взгляд, это, действительно, труднообъяснимая ситуация, — отметил специалист и продолжил свою мысль: — Но я здесь ничего страшного не вижу. Напомню, что инвестиции формируются не только за счет капитального строительства, хотя на него и приходится самая большая часть.

Кроме того, помимо жилищного сегмента есть довольно обширное производственное строительство. В частности, в настоящее время в России хорошо работает оборонный комплекс, где сейчас разворачивается такое строительство, какое, можно сказать, жилью и не снилось.

Но главное не это. Делать заключения, основываясь на коротком временном периоде, неправильно. Нужно смотреть базу сравнения. Я думаю, что прошлый период сравнения характеризовался относительно низкой базой. Поэтому сейчас наблюдается высокий темп роста.

А месячные темпы сами по себе ни о чем не говорят. Такие показатели, как капитальные вложения, повторяю, всегда нужно сравнивать за длительные периоды: минимум 10—12 месяцев. Давайте дождемся итогов года, а потом их проанализируем.

Но я согласен с тем, что определенные перекосы данных имеют место. И могу сказать, что в последнее время Росстат периодически допускает малопонятные статистические погрешности. Впрочем, в данном случае я бы не стал огульно обвинять это ведомство.

Фото: www.duma.gov.ru

Основная проблема российских строителей заключается не в капитальных вложениях — в конце концов, деньги они найдут. Сегодня строительное сообщество находится в состоянии неопределенности из-за происходящих в отрасли юридических и законодательных изменений. Поэтому многие строители и девелоперы не понимают, куда двигаться и чем это обернется.

Плюс к тому в строительстве в настоящее время наблюдается целая волна поглощений, слияний, банкротств и пр. Так что их сейчас гораздо больше инвестиций и вложений беспокоят другие проблемы.

Считаю, 2018-й вообще нужно оценивать, как некий технический год, причем не только в сфере строительства, но и по экономике в целом. Не надо по нынешнему году делать каких-то космических выводов о том, что происходит. Строительство привыкает к новой реальности, экономика выходит на новый уровень (по крайней мере, судя по заявлениям властей о нацпроектах, 27 трлн руб. и пр.).

Надо воспринимать этот год как переходный, и впадать в панику из-за каких-то изменений, право, не стоит. Между прочим, могу сказать, что «прыгает» не только строительство, но и промышленность: 3,7%, 1,3%... Но все этим помесячные измерения совершенно ни о чем не говорят. Их можно воспринимать, как интересную, любопытную информацию, но не более того.

Самое важное из того, что содержится в последнем докладе Росстата, безусловно, относится к последнему разделу — «Демография». Вот что всем нужно внимательно читать и делать выводы: в стране падает рождаемость, растет смертность, и это по-настоящему страшно.

А стройка, не сомневаюсь, выйдет на свои нормальные показатели. По нашим прогнозам, к следующей весне строители более-менее привыкнут к происходящим пертурбациям, и отрасль постепенно начнет оживать», — резюмировал эксперт.

Записал Андрей ЧЕРНАКОВ

Фото: www.pbs.twimg.com

Другие публикации по теме:

Правительству придется изыскать недостающие деньги на нацпроект «Жилье и городская среда»

Правила долевого строительства еще раз изменятся до конца года

Ввод жилья в РФ: по итогам 10 месяцев отставание от прошлого года достигло 3,6% (графики)

Росстат: объем строительных работ в октябре вырос почти на 3% (график)

Виталий Мутко: В ряде регионов ввод жилья в ближайшие два года снизится на 20% 

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в III квартале 2018 года

Портал ЕРЗ уточнил прогноз по вводу жилья в 2018 году

Ввод многоквартирных домов застройщиками по итогам трех кварталов отстает от прошлого года на 15% (графики)

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода