За 10 месяцев жилищное строительство в РФ сократилось на 3,6%, в октябре упало на 14,7% в годовом выражении. При этом общий объем строительных работ растет второй месяц подряд (в октябре — на 2,9%), а рост капвложений в строительство за 9 месяцев составил 4,1% в годовом выражении. Чем объясняется такое расхождение?

Фото: www.postupi.online

По мнению экспертов, падение объемов жилищного строительства вызвано снижением объемов ввода многоквартирных домов. Как информировал портал ЕРЗ, ввод МКД за три квартала 2018 года упал на 15%.

В Правительстве и Минстрое объясняют это последствиями кризиса 2014—2015 годов и прогнозируют снижение ввода жилья в ряде регионов до 20%.

А вот аналитики «ДОМ.РФ» не столь пессимистичны: они полагают, что к концу нынешнего года можно ожидать ввода более 50 млн кв. м жилья, и это обеспечит рост до 8%.

Источник: Коммерсант

По прогнозу портала ЕРЗ в целом объем ввода жилья в 2018 году составит не более 76,9 млн м², в том числе индустриального жилья — до 42,6 млн м², индивидуального — до 34,3 млн м².

При этом индивидуальное строительство (ИЖС), которое в начале года было драйвером отрасли, уже в его середине перешло в отрицательную зону и, как ожидается, продолжит замедление.

Общий объем строительных работ, напротив, как отмечал портал ЕРЗ, растет второй месяц подряд (в октябре на 2,9% в годовом выражении), что отчасти можно объяснить начавшимся вводом объектов федеральной адресной инвестпрограммы.

Впрочем, в целом по итогам 9 месяцев Росстат фиксирует стагнацию объемов строительства (минус 0,1%) в денежном выражении.

Фото: www.storage.stroitelstvo365.ru

Однако, несмотря на сокращение объемов строительства, на долю которого приходится более половины всех капитальных инвестиций, ведомство сообщило о росте вложений на 4,1% за 9 месяцев в годовом выражении.

Хотя все косвенные индикаторы указывали на замедление темпов роста инвестиций в III квартале (оценка Минэкономики — 1,8—2,3%), Росстат зафиксировал их ускорение: с 2,8% во II квартале нынешнего года до 5,2—5,4% в III квартале.

Опрошенные «Коммерсантом» аналитики не могут назвать причину столь неожиданной динамики капитальных вложений. «Куда инвестировали — непонятно», — недоумевает Игорь Поляков из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП).

Фото: www.office99.ru

«Учитывая, что исторические данные о строительстве не пересматривались, происходящее указывает на то, что рост капвложений обусловлен другими компонентами, — полагает Дмитрий Полевой из РФПИ. — И это крайне захватывающий факт», — добавляет он.

Портал ЕРЗ попросил прокомментировать эту, на первый взгляд, парадоксальную тенденцию авторитетного эксперта — директора Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИ НИУ ВШЭ) Георгия ОСТАПКОВИЧА (на фото).

Фото: www.realty.interfax.ru

«На первый взгляд, это, действительно, труднообъяснимая ситуация, — отметил специалист и продолжил свою мысль: — Но я здесь ничего страшного не вижу. Напомню, что инвестиции формируются не только за счет капитального строительства, хотя на него и приходится самая большая часть.

Кроме того, помимо жилищного сегмента есть довольно обширное производственное строительство. В частности, в настоящее время в России хорошо работает оборонный комплекс, где сейчас разворачивается такое строительство, какое, можно сказать, жилью и не снилось.

Но главное не это. Делать заключения, основываясь на коротком временном периоде, неправильно. Нужно смотреть базу сравнения. Я думаю, что прошлый период сравнения характеризовался относительно низкой базой. Поэтому сейчас наблюдается высокий темп роста.

А месячные темпы сами по себе ни о чем не говорят. Такие показатели, как капитальные вложения, повторяю, всегда нужно сравнивать за длительные периоды: минимум 10—12 месяцев. Давайте дождемся итогов года, а потом их проанализируем.

Но я согласен с тем, что определенные перекосы данных имеют место. И могу сказать, что в последнее время Росстат периодически допускает малопонятные статистические погрешности. Впрочем, в данном случае я бы не стал огульно обвинять это ведомство.

Фото: www.duma.gov.ru

Основная проблема российских строителей заключается не в капитальных вложениях — в конце концов, деньги они найдут. Сегодня строительное сообщество находится в состоянии неопределенности из-за происходящих в отрасли юридических и законодательных изменений. Поэтому многие строители и девелоперы не понимают, куда двигаться и чем это обернется.

Плюс к тому в строительстве в настоящее время наблюдается целая волна поглощений, слияний, банкротств и пр. Так что их сейчас гораздо больше инвестиций и вложений беспокоят другие проблемы.

Считаю, 2018-й вообще нужно оценивать, как некий технический год, причем не только в сфере строительства, но и по экономике в целом. Не надо по нынешнему году делать каких-то космических выводов о том, что происходит. Строительство привыкает к новой реальности, экономика выходит на новый уровень (по крайней мере, судя по заявлениям властей о нацпроектах, 27 трлн руб. и пр.).

Надо воспринимать этот год как переходный, и впадать в панику из-за каких-то изменений, право, не стоит. Между прочим, могу сказать, что «прыгает» не только строительство, но и промышленность: 3,7%, 1,3%... Но все этим помесячные измерения совершенно ни о чем не говорят. Их можно воспринимать, как интересную, любопытную информацию, но не более того.

Самое важное из того, что содержится в последнем докладе Росстата, безусловно, относится к последнему разделу — «Демография». Вот что всем нужно внимательно читать и делать выводы: в стране падает рождаемость, растет смертность, и это по-настоящему страшно.

А стройка, не сомневаюсь, выйдет на свои нормальные показатели. По нашим прогнозам, к следующей весне строители более-менее привыкнут к происходящим пертурбациям, и отрасль постепенно начнет оживать», — резюмировал эксперт.

Записал Андрей ЧЕРНАКОВ

Фото: www.pbs.twimg.com

Другие публикации по теме:

Правительству придется изыскать недостающие деньги на нацпроект «Жилье и городская среда»

Правила долевого строительства еще раз изменятся до конца года

Ввод жилья в РФ: по итогам 10 месяцев отставание от прошлого года достигло 3,6% (графики)

Росстат: объем строительных работ в октябре вырос почти на 3% (график)

Виталий Мутко: В ряде регионов ввод жилья в ближайшие два года снизится на 20% 

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в III квартале 2018 года

Портал ЕРЗ уточнил прогноз по вводу жилья в 2018 году

Ввод многоквартирных домов застройщиками по итогам трех кварталов отстает от прошлого года на 15% (графики)

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу