Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Почему провалилась программа «деревянной» ипотеки: мнения банков, чиновников и комментарий эксперта

К госпрограмме по субсидированию кредитов на покупку домокомплектов из дерева для ИЖС в 2018 году присоединился лишь один банк, оформивший менее 100 займов вместо запланированных правительством 2,5 тыс. Эксперты объясняют провал программы слишком коротким (6 месяцев) сроком действия субсидии в рамках господдержки по кредиту.

   

Фото: www.fortis-grad.ru

  

С 1 апреля по 30 ноября 2018 года в рамках утвержденной в минувшем марте госпрограммы субсидирования кредитов на покупку домокомплектов из дерева для ИЖС, о которой ранее писал портал ЕРЗ, было выдано меньше 100 займов вместо запланированных Правительством 2,5 тыс.

Как рассказали «Известиям» в Ассоциации деревянного домостроения (АДД), программа вызвала большой интерес, было много обращений. Однако когда люди узнавали, что кредит субсидируется не весь срок, а всего около полугода, интерес к ней сразу же пропадал.

   

Фото: www.coinbit.one

    

Заместитель министра финансов России Алексей Моисеев (на фото) подтвердил изданию, что программа действительно проблемная, ее нужно дорабатывать.

«Банки боятся, что дома сгорят, страховка дорогая», — пояснил чиновник. Кроме того, многие банки технически не смогли принять участие в этой программе, поскольку сама подготовка продукта в крупных финансово-кредитных организациях может занимать до полугода.

«Нужно что-то с этим делать, будем над этим работать», — резюмировал Алексей Моисеев.

    

Фото: www.regnum.ru

   

Официальный представитель Минпромторга Залина Корнилова (на фото) подчеркнула, что в 2018 году программа носила пилотный характер. По ее словам, из-за неопределенности продления как этой субсидии, «так и других мер поддержки отраслей промышленности субсидиарного характера, банки не стали принимать участие в программе за исключением «Кредит Европа Банка».

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте этого банка, акция льготного кредитования физических лиц на приобретение деревянных домов заводского изготовления с процентной ставкой со скидкой в размере 5 п.п. действовала здесь до 30 ноября 2018 года включительно. Сумма кредита составляла от 100 тыс. руб. до 3 млн, срок кредита — от одного года до семи лет.

Например, чтобы купить дом от производителя «Терем» на этих условиях первоначальный взнос не требовался. А вот, покупая дом в кредит у компании «Тамак», заемщик должен был сделать первый взнос в размере 10%.

   

Фото: www.temabankov.ru

   

Как рассказали «Известиям» в ряде банков, эти финансово-кредитные организации не участвовали в программе, потому что на данном этапе не считают ее достаточно эффективной. Например, в Московском кредитном банке (МКБ) отметили, что, по их мнению, данный продукт — не очень востребованный.

«Предполагаем, что она (программаРед.) не получила широкого распространения в связи с низкой информированностью населения и небольшим списком компаний-производителей деревянных домов, подходящих под ее условия, — уточнили в МТС Банке

     

Фото: www.lebadm.lipetsk.ru

    

По мнению экспертов, у данной программы хорошие шансы на реализацию в Московской и Ленинградских областях. Но только при условии, если максимальная сумма кредита будет увеличена, а требования к обороту денежных средств в компаниях-производителях деревянных домов, наоборот, снижены. Это позволит привлечь небольших региональных игроков.

«В случае корректировки параметров программы МТС Банк готов рассмотреть возможность участия в ней, — заверил издание начальник управления розничных продуктов Евгений Шитиков.

Тем не менее, несмотря на неудачи с запуском пилотной программы, «деревянную» ипотеку решено продлить на 2019—2020 годы и выделять на нее по 200 млн руб. ежегодно, сообщили «Известиям» в Минпромторге. 

   

   

В интервью порталу ЕРЗ свое мнение по этой теме высказал руководитель национального отраслевого объединения — генеральный директор Союза «Ассоциация деревянного домостроения» Олег ПАНИТКОВ (на фото).

«На наш взгляд, программа субсидирования кредитования приобретения деревянных домов индустриального изготовления — крайне важная и полезная для всех, — отметил эксперт. — Строительство дома индустриальным способом подразумевает производство дома с заданным качеством, соответствующим действующим нормам в короткие сроки.

По сути, такой процесс сравним с автопромом и требует сравнимых механизмов поддержки покупательской способности в виде финансовых инструментов — доступного кредитования на разумный срок под разумные проценты.

Запущенная в пилотном режиме программа должна была повысить доступность качественного, современного и безопасного жилья. Процентная ставка действительно была привлекательной, а вот срок...

    

Фото: www.aleks-hytta.by

   

Поначалу программа вызвала большой интерес и банков (около 10 банков принимали участие в ее разработке) и, конечно, производителей, которые понимают, что такой финансовый инструмент крайне эффективен для повышения покупательской способности.

Запуск программы и материалы о ней в прессе вызвали большой интерес у потребителя: было много обращений в компании, в банки, в Ассоциацию. Однако "пилотный" статус программы отвернул от нее многих участников из числа как банков, так и покупателей.

6-месячный срок кредита нецелесообразен в случае приобретения дома: ведь дом это не телевизор и не холодильник. Даже по автомобилю срок кредитования во много раз дольше. За 6 месяцев мало кто может позволить себе выплатить кредит в несколько миллионов рублей, даже если на этот период процентная ставка выглядит привлекательной.

    

Фото: www.tobanks.ru

   

По мнению банков, разумный срок кредитования при сумме кредита в 3,5 млн (заложенной в программе) — 3—5 лет. Вот при таких условиях ежемесячный платеж становиться доступным действительно широким слоям населения. В конце концов, для потребителя важен не процент, а сумма ежемесячного взноса.

Мы очень надеемся, что программа будет пересмотрена, а условия станут более рациональными. Ведь большинство людей действительно хотят жить в современном деревянном доме, и это — отнюдь не голословное утверждение. В Яндексе около 400 тыс. запросов в месяц на "деревянный" дом, в то время как суммарный запрос на "кирпичные дома", а также дома из кирпича, газо- и пенобетона — в два раза меньше (любой может это проверить, зайдя в поисковик).

   

Фото: www.irkutskaja.rublennye-doma.ru

   

Между тем дома строятся в пропорции, фактически обратной этой тенденции. И одна из основных причин такой ситуации состоит в том, что деревянное домостроение — слишком быстрое, требует доступных кредитов. Их отсутствие подталкивает к «серому» строительству, хозспособом, из штучных материалов.

В результате страдают граждане, получая низкокачественное жилье, которое, по идее, можно качественно строить и, соответственно, платить за него годами, а не сразу. Государство в свою очередь недополучает значительные налоговые поступления.

   

Фото: www.objavlenija.respublika.cz

     

Увы, первый блин, к сожалению, оказался комом, однако показал, что такая программа может быть эффективна при разумных условиях. Мы провели много переговоров с банками и страховыми компаниями. Банки проанализировали историю кредитования деревянных домов построенных индустриальным способом. Анализ показал практически безрисковую кредитную историю: на 1 тыс. выданных кредитов только один — проблемный, в то время как в обычном потребкредитовании, включая автокредитование, доля риска доходит до 10%.

Со своей стороны страховые компании готовы пересмотреть ставки на дома, произведенные индустриальным способом. Такие дома имеют риски даже меньшие, чем каменные, поскольку гарантированно строятся в соответствии с действующими строительными нормами безопасности.

Напомню, что горят все дома, построенные по любым технологиям, если они возведены с нарушениями. А в заводских условиях, при отработанном процессе, ошибок значительно меньше, чем в условиях стройплощадки», — заключил глава Ассоциации деревянного домостроения. 

        

Фото: www.tutogipse.ru 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые нормы строительства домов из дерева начнут действовать с 1 января 2019 года: комментарий специалиста

Развивать в стране деревянное домостроение Минпромторг будет совместно с ДОМ.РФ: комментарий эксперта

Что дает застройщикам новый ГОСТ по методике испытаний несущих деревянных конструкций: мнение эксперта

Олег Панитков (АДД): Новый СП по деревянному многоэтажному домостроению нужно дорабатывать с участием специалистов

Какие ограничения на деревянное домостроение в многоэтажном строительстве снимает новый СП: комментарии специалистов

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую