23 мая в Нижнем Новгороде в рамках всероссийского форума «О недвижимости 2023» состоялась 44-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Ее участники обсудили и определили основные тренды девелоперского продукта в регионе.

С приветственным словом к собравшимся обратились председатель комитета Законодательного собрания Нижегородской области по градостроительной политике, земельным и имущественным отношениям Василий Суханов (на фото, стоит) и Михаил Иванов (на фото, сидит второй слева), генеральный директор девелоперской компании ННДК, которая выступила соорганизатором мероприятия.

Руководитель ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) представил исследование портала, посвященное сравнению трендов девелоперского продукта в Нижегородской области с общероссийскими трендами.

Источник: ЕРЗ.РФ

В частности, как следует из результатов исследования, средняя площадь квартир в строящихся домах Нижегородской области (в зависимости от года выдачи разрешения на строительство) соответствует общероссийскому тренду — 48,7 кв. м.

Источник ЕРЗ.РФ

Средняя этажность строящихся в регионе домов (в зависимости от года выдачи разрешения на строительство) составляет 19,7 этажей. В целом по России — 19,5 этажей.

Традиционно в формате форсайт-сессии и путем онлайн-голосования девелоперы, представители IT-компаний и эксперты определили тренды девелоперского продукта. В Нижегородской области ими стали:

• опережающее обеспечение школами, детскими садами, поликлиникой в шаговой доступности (59% голосов);

• двор без машин (59% голосов);

• наличие мест для хранения (гардеробных) в квартирах (29%);

• автоматизированная передача в УК показаний счетчиков;

• неприемлемость повторяющихся фасадов, превращающих застройку в монотонную (25%);

• зарядка для электромобилей (22%);

• индивидуальный дизайн входных групп (14%);

• витринное остекление фасадов первых этажей (11%).

Источник: ЕРЗ.РФ

Средняя оценка ЕРЗ.РФ потребительских характеристик новостроек, которые сегодня выведены в продажу в области, составляет 25,38 балла, что практически совпадает с данными по всей стране (25,63 балла).

По отдельным же характеристикам есть различия. Например, двор без машин есть в 27,9% нижегородских ЖК, тогда как в России доля таких ЖК в продаже — 39,1%.

Повторяющиеся фасады, превращающие застройку в монотонную, выявлены в 55,9% региональных ЖК. В целом по стране таких проектов в продаже больше — 62,2%.

Зарядка для электромобилей в России имеется в 4,7% жилых комплексов, а вот в Нижегородской области таких проектов только 1,5%.

Подробнее с исследованием портала ЕРЗ.РФ можно ознакомиться в презентации по ссылке.

На конференции наградили региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки, и лидеров по вводу жилья в 2022 году:

Представители IT-компаний Smartis и Базис Недвижимость презентовали свои цифровые решения для застройщиков.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы на портале ЕРЗ.РФ.

Руководитель Школы Девелопера Эвелина Ишметова (на фото) рассказала о ЕРЗ-туре по лучшим новостройкам региона, который состоялся накануне конференции.

Участники тура посетили такие проекты, как ЖК KM Residence Prime (ГК Каркас Монолит), ЖК Клубный дом на Ярославской (ГК АГРОСПЕЦТЕХ), ЖК Симфония Нижнего (ГК Столица Нижний), ЖК Гранд-квартал Бетанкур (ГК ННДК).

Организаторы конференции: ДК, РСС, ННДК, ЕРЗ.РФ, НОЗА, ТПП.РФ.

Партнер урбан-тура: Школа Девелопера.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

Другие публикации по теме:

ТОП-5 трендов девелоперского продукта определили в Чувашии

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 22—23 мая на урбан-тур и конференцию в Нижний Новгород

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 18 мая на конференцию во Владимире

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—16 мая в Чебоксары на урбан-тур и конференцию

Доступность проектного финансирования для застройщиков сохранится на прежнем уровне

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Цены на новостройки в Краснодаре продолжат расти темпом общей инфляции

20% застройщиков Ростовской области ждут роста предложения в сегменте квартир площадью до 30 кв. м

ЕРЗ.РФ провел в Воронежской области 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Приглашаем застройщиков на ЕРЗ-тур по лучшим новостройкам Ростовской области

24 марта в Ростове-на-Дону пройдет 38-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 27—28 марта в Краснодар на урбан-тур, конференцию и цифровой тур

Серия ЕРЗ-туров по лучшим новостройкам России начинается с Воронежа

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков Воронежской области на 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает девелоперов в Санкт-Петербург на конференцию по цифровизации продаж 

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ