Один из его авторов, известный эксперт Дмитрий Гордеев, объяснил порталу ЕРЗ.РФ основной посыл нового документа и его отличие от проекта Минстроя.

    

Фото: www.zhek.biz

  

В июле портал ЕРЗ.РФ сообщал, что для общественного обсуждения на портале проектов нормативных правовых актов опубликован разработанный Минстроем проект Постановления Правительства РФ, вводящий новые правила управления многоквартирными домами. В числе прочего документ вменяет в обязанность застройщику передать управляющей компании в трехдневный срок после ее обращения всю техническую документацию на многоквартирный дом (МКД) не только в бумажном, но и в электронном виде.

Тогда минстроевский проект для портала ЕРЗ.РФ проанализировал заместитель гендиректора Ассоциации «ЖКХ и Городская среда», член Экспертного совета Комитета ГД РФ по жилищной политике и ЖКХ, эксперт Рабочей группы по реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере строительства и ЖКХ Дмитрий Гордеев.

   

         

     

На днях специалист сообщил, что Рабочая группа экспертов и практиков по подготовке альтернативного проекта Постановления Правительства РФ по управлению МКД завершила свою работу. В связи с планируемой Минстроем отменой правительственных постановлений №№491, 416 и 290 этим документом предлагается утвердить:

1) Правила деятельности по управлению многоквартирными домами;

2) Стандарты деятельности по управлению многоквартирными домами;

3) Правила содержания общего имущества (СОИ) в многоквартирном доме (с приложением Порядка перерасчета КР на СОИ);

4) Порядок оказания и выполнения минимального перечня, услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (с приложением Состава минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД).

Для чего нуден альтернативный текст проекта постановления Правительства РФ об управлении многоквартирными домами? Чем подготовленный экспертами и вынесенный на обсуждение документ отличается от минстроевского варианта? По просьбе портала ЕРЗ.РФ эти вопросы прокомментировал Дмитрий Гордеев (на фото).

    

Фото: www.urbaneconomics.ru

   

«Два слова об истории вопроса. В рамках "регуляторной гильотины", согласно Дорожной карте, Правительство должно было подготовить к июлю 2019 г. новую структуру нормативного регулирования для сферы общественных отношений в строительстве и ЖКХ, — напомнил эксперт. — как бы "план законопроектной деятельности". В марте 2020 г. планировалось внесение проектов федеральных законов в Госдуму, а проекты постановлений должны были быть внесены в Правительство в I квартале…

Однако этот пункт не выполнен в связи с тем, что проекты Минстроя России были подготовлены с задержкой и отклонены Рабочей группой по "регуляторной гильотине" по стройке и ЖКХ. В п. 5 Дорожной карты предусматривается принятие правительством постановлений, предусматривающих признание "утратившими силу с 1 января 2021 г. принятых ранее нормативных правовых актов Правительства". По смыслу это требование относится не ко всем актам Правительства, а только к тем из них, которые содержат избыточное регулирование.

  

Фото: www.kmvinform.ru

    

Но Минстрой понял это, как задание отменить Постановления об утверждении Правил содержания общего имущества (от 13.08.2006 №491), Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (от 15.05.2013 № 416) и минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества (от 03.04.2013 № 290). Ведомство подготовило проект Постановления, утверждающее новое регулирование по данным вопросам.

При этом Минстрой вышел за пределы тех полномочий, которые предоставлены Правительству нормами ст. 39, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ). Между тем, напомню, Конституция РФ, Конституционный ФЗ о Правительстве (ФКЗ-2), ЖК РФ разрешают Правительству РФ принимать свои постановления только "на основании и во исполнение федеральных законов".

Например, в проекте есть раздел о порядке переустройства и перепланировке помещений в многоквартирном доме. Но в главе 4 ЖК РФ этот порядок прямо урегулирован, и поручений Правительству в нем нет. В минстроевском варианте проекта присвоено право установить порядок взаимодействия управляющей организации с регоператором по капитальному ремонту, хотя раздел IX ЖК РФ также такого полномочия Правительству не дает.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

   

Содержательно проект Минстроя перегружен избыточными требованиями, предписывает управляющим организациям выполнять много услуг и работ без заказа собственниками, надлежащей оплаты, а иногда и при отсутствии правомерно заключенного договора управления многоквартирным домом.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме — главные участники отношений по управлению, а Минстрой в течение многих лет повторяет, что "собственники пассивные, некомпетентные, неорганизованные…", то можно было ожидать конкретных норм в проекте, стимулирующих появление института активных, грамотных и организованных собственников. Но таких норм, увы, не предложено.

Решение о подготовке альтернативного проекта было принято после того как Рабочая группа по "регуляторной гильотине" при Правительстве РФ в сфере строительства и ЖКХ дало отрицательный отзыв на оба текста проекта Постановления, подготовленных Минстроем.

Рабочая группа исходила из тех полномочий Правительства, которые установлены в ЖК РФ, без их "зашкаливания". При этом на каждое поручение подготовлен отдельный документ (в проекте Минстроя все разделы — в одном документе). Все положения альтернативного проекта в отличие от текстов Минстроя сформулированы универсально для всех трех способов управления многоквартирным домом, а там, где нужно, устанавливаются особенности.

    

Фото: www.cf2.ppt-online.org

     

В альтернативном проекте даны:

• определение общего понятия "управление многоквартирным домом", и отдельно определение понятий "управление многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом, ЖСК", а также определение понятия "многоквартирный дом";

• перечень действий по управлению МКД, не ограничивающее собственников помещений;

• разграничение текущего и капитального ремонтов. Необходимость такого четкого разграничения все понимают, но оно пока отсутствует;

• содержание отчета управляющей организации. Разработчики считают, что по опыту пресловутого приказа Минстроя №44/пр не нужно устанавливать типовую форму отчета. Это ограничит усмотрение собственников помещений;

• новый подход к ответственности собственников, управляющей организации, ТСЖ, ЖСК. Лица, осуществляющие управление МКД, несут ответственность только за заказанные услуги и работы;

• особая особенность управляющей организации, ТСЖ, ЖСК за "ветхие дома";

• такой состав общего имущества, в котором учтены предложения состоявшейся 21.07.2020 г. конференции "Проблемы взаимодействия муниципалитетов и собственников в вопросах использования и возврата общедомового имущества", способствующие сохранению в составе общего имущества подвалов, чердаков и невозможности их присвоения муниципалитетами;

     

Фото: www.gkhrazvitie.ru

   

• новые нормы, определяющие моменты начала и окончания деятельности по управлению конкретным МКД управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК;

• стандарты деятельности по управлению МКД: впервые 62 стандарта управления МКД по 28 видам деятельности по управлению МКД распространяются как на собственников, так и на УО, ТСЖ, ЖСК;

• определение содержания общего имущества как бремени расходов собственников; структура таких расходов при всех трех способах управления МКД, созвучное понятие, но более узкое — "услуги и работы по содержанию общего имущества" (пока не все это различие понимают);

• требования к услугам и работам по содержанию и ремонту общего имущества, перечень услуг и работы по содержанию общего имущества, новое регулирование заказа и оплаты планового и внепланового текущего ремонта, содержание предложений по текущему ремонту;

• аварийно-диспетчерское обслуживание отделено от аварийно-восстановительных ремонтов и сформулировано по иным принципам, нежели проект, подготовленный Минстроем;

• регулирование несения собственниками помещений общих расходов на содержание общего имущества, требования к размеру платы за содержание жилого помещения при всех способах управления требует согласования не только оплаты "плановых" услуг и работ (привычные фиксированные ставки), но и неплановых услуг и работ, необходимость которых выявляется после аварий, предписаний, осмотров;

• установлен порядок: направления предложений по размеру платы, индексации платы, оплаты дополнительных услуг и работ, случаи и порядок определения ОМС размера платы за содержание жилого помещения — по результатам открытого конкурса, при неустановлении собственниками при непосредственном управлении;

    

Фото: www.23kvartiri.ru

   

• абсолютно новый блок норм — контроль собственников помещений за содержанием общего имущества. Этот раздел поможет активным собственникам помещений создать советы домов, контролировать выполнение обязательств как управляющих организаций, так и ТСЖ, ЖСК;

• изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае нарушения качества услуг и работ оставлен по алгоритму Постановления Правительства №491;

• перечень и требования к технической документации на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением таким домом, в основном не претерпел изменений по сравнению 491-м Постановлением. Но за восстановление документов управляющие организации, ТСЖ и ЖСК отвечают только при заказе этого собственниками и соответствующей оплате;

• новые формулы, отличающиеся от формул, предложенных Минстроем, даны для проведения перерасчета размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета;

• порядок оказания и выполнения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и сам минимальный перечень предложены исходя из увязки такого перечня с обеспечением требованием безопасности. Применение минимального перечня услуг и работ предусмотрено только в случае заказа собственниками соответствующих услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень. Ответственность за "недозаказ" услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень несут собственники, а не управляющие организации, ТСЖ и ЖСК.

    

   

Подготовленный текст альтернативного проекта на 30% короче текста, подготовленного Минстроем, но все же составляет 90 страниц. Поэтому для ознакомления читателям лучше сначала ознакомиться с пояснительной запиской. А сам полный текст проекта размещен здесь.

Итак, текст альтернативного проекта Постановления Правительства обнародован, идет его открытое обсуждение», — заключил Дмитрий Гордеев.

        

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.fa.ru

        

   

   

    

   

Другие публикации по теме:

Новые правила управления многоквартирными домами: комментарий эксперта

По поводу УК жильцов долго упрашивать не станут: комментарий эксперта

Стратегия развития ЖКХ на период до 2035 года: каким будет этот документ в части управления многоквартирными домами?

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Развитие жилища, представленного современными многоквартирными домами, и повышение его востребованности

Повышение качества и конкурентоспособности современных многоквартирных домов

Эксплуатационная документация в отношении многоквартирных жилых зданий для совместного домовладения

Дифференциация платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме и повышение их потребительских качеств

Вопросы организации управления многоквартирными домами – новостройками

Особенности создания современных многоквартирных жилых зданий для совместного домовладения

Эксплуатационная документация на многоквартирные дома и помещения в них и развитие долевого строительства

Потребительские качества жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, зависящие от отношений собственности в нём и их учёт

Установление основных потребительских свойств объектов долевого строительства и многоквартирных жилых зданий, в состав которых они входят

29 октября на очередной, уже пятой по счету, zoom-конференции маркетологов застройщиков, организованной порталом ЕРЗ.РФ, приняты решения по изменению правил оценки новостроек по группам параметров «Транспортная доступность», «Социальная инфраструктура», «Безопасность», «Входные группы», «Подъезды».

      

Фото: www.million-wallpapers.ru

      

Транспортная доступность

Маркетологи поддержали фундаментальное изменение системы оценки транспортной доступности ЖК. Нынешние шесть параметров группы «Транспортная доступность» (включающих оценку затрачиваемого времени в час пик, наличия метро, электропоезда, общественного транспорта, работ по развитию транспортной инфраструктуры) решили заменить на два.

Первый — «Уровень транспортной доступности» со значениями «высокий», «средний», «низкий», «плохой». Второй — «Перспективы изменения уровня транспортной доступности» со значениями «есть перспективы улучшения», «нет» и «есть перспективы ухудшения».

   

Источник: ЕРЗ.РФ

   

«Чтобы перейти на новую систему оценки транспортной доступности новостройки, нам предстоит найти партнеров в каждом крупном городе, где осуществляется жилищное строительство, — отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Будем просить их представить нам границы уровней транспортной доступности территорий города и пригорода. Эти границы нанесем на карту, что позволит автоматизировано определять уровень транспортной доступности каждой новостройки автоматически, т.е. максимально объективно», — пояснил эксперт.

   

Фото: РБК Недвижимость 

     

По вопросу целесообразности добавления нового параметра «Организация остановки общественного транспорта на территории ЖК» развернулась дискуссия. Голоса «за» и «против» разделились пополам. Принято решение доработать формулировку и вынести на повторный опрос.

     

Фото: www.zaomos.news

     

Социальная инфраструктура

Маркетологи приняли решение упростить оценку новостроек по параметру наличия объектов социальной инфраструктуры: детских садов, школ, поликлиник. Теперь уровни обеспеченности этими объектами в шаговой доступности будут определяться лишь тремя значениями этих параметров вместо пяти:

• уже имеется;

• нет, но будет после завершения строительства (ДС/школы/поликлиники);

• нет.

    

Источник: ЕРЗ.РФ

     

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Решено также упростить оценку по параметру «В районе есть крупный торговый центр» — вместо трех этот показатель теперь будет иметь только два значения: «есть или будет» и «нет».

   

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Маркетологи выступили за укрупнение параметров, оценивающих доступность к медицинским учреждениям. Принято решение объединить в один два параметра — «Обеспеченность поликлиникой в шаговой доступности» и «Наличие офиса врача общей практики».

         

Источник: ЕРЗ.РФ

      

Маркетологи поддержали предложения об исключении из оценки потребительских качеств новостройки двух параметров:

• В районе есть больницы;

• В районе есть высшее учебное заведение.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

  

По мнению большинства, для покупателя новостроек указанные два параметра не являются значимыми и мало влияют на решение о приобретении квартиры.

При этом маркетологи уверенным большинством проголосовали за добавление в группу «Социальная инфраструктура» нового параметра — «В районе есть спортивные секции» со значениями «есть или будет» и «нет».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Тем самым маркетологи практически единодушно выразили мнение, что наличие рядом с новостройкой спортивных секций для потребителя важнее, чем близость больницы и вуза.

    

Фото: www.nevastroyka.ru

      

Безопасность

Участники совещания поддержали предложение об объединении параметров «Наличие единой службы консьержа» и «Наличие консьержа в каждом подъезде».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Принято решение учесть в объединенном параметре общие тенденции на цифровизацию, замену услуг человека по контролю над входом в подъезд современными информационными технологиями.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

   

Входные группы

Значительная часть предложений по расширению группы параметров «Входные группы» была заимствована из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России. Однако большинство из этих предложений не получили поддержку маркетологов застройщиков.

В частности, маркетологи выступили против добавления в оценку новостройки следующих параметров:

• Водоотведение у двери входной группы;

• Ширина подхода к входной группе, м;

• Глубина тамбура, м;

• Ширина тамбура, м;

• Наличие гостевого туалета;

• Высота расположения почтовых ящиков, м;

• Наличие устройство для сбора спама из почтовых ящиков;

• Расстояние между входами в жилые и нежилые помещения, м.

Маркетологи поддержали добавление для оценки новостройки параметров «Наличие помещения или холла для гостей», «Вход в подъезд защищен от дождя и снега».

    

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Решением маркетологов из оценки новостройки исключен параметр «Пластиковый профиль входной двери», который по статистике встречается лишь у 1% всех новостроек России.

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Подъезды

Не получило поддержку маркетологов предложение о добавлении в группу параметров «Подъезды» параметра «Наличие закрытых тамбуров на этажах».

В то же время маркетологи поддержали добавление параметра «Инженерные ниши скрыты» со значениями «да» и «нет».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Маркетологи выступили за перенос двух параметров «Энергосберегающие лампы» и «Датчики движения на этажах» из группы «Подъезды» в новую группу «Энергоэффективность».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Активная дискуссия состоялась по вопросу о добавлении параметров «Наличие мусоропровода» и «Мусорные баки на этажах». Принято решение вынести на следующее обсуждение маркетологов новую формулировку параметров, отражающую систему мусороудаления.

     

Фото предоставлено компанией Брусника

   

Лифты, Среда для маломобильных граждан

Маркетологи утвердили предложения по новым весам значений параметров обновленных на прошлом совещании групп «Лифты» и «Среда для маломобильных граждан». Решения приведены в таблицах ниже.

        

№	Лифты	значения	веса	разница
1	Качество большинства лифтов	элит	1,00	1,00
		комфорт	0,50
		эконом	0,00
		нет лифта	0,00
2	Грузовые лифты	1 и более на подъезд (от 1 150 кг., гулубина от 2,4 м)	0,80	0,80
		1 и более на подъезд (от 800 кг.)	0,20
		нет	0
3	Количество квартир на 1 лифт в большинстве подъездов	до 20	0,60	1,00
		до 40	0,30
		до 60	0,00
		более 60	-0,40
		нет лифта	0,00
4	Дизайн кабин лифтов	есть	0,20	0,20
		нет	0

      

Фото: www.regnum.ru

     

№	Среда для маломобильных граждан	значения	веса	разница
1	Просторные входные группы	нет	0,00	0,70
		да	0,70
2	Низкие поручни и кнопки в лифте	нет	0,00	0,60
		да	0,60
3	Наличие тактильной плитки и направляющих	нет	0,00	0,40
		да	0,40
4	Уклоны для съезда на коляске	не более 5% (в т.ч. наличие подъемника)	0,00	0,70
		более 5%	0,70
5	Отсутствие бордюров при движении по дворовой территории	нет	0,00	0,70
		да	0,70
6	Разделение пешеходных и автомобильных потоков	нет	0,00	0,70
		да	0,70

   

Напомним, что ранее маркетологи поддержали изменение подхода к оценке лифтов, и вместо разделения на отечественные/импортные, обычные/скоростные ввели три класса лифтов: эконом-, комфорт- и элит.

Некоторые застройщики выступили за то, чтобы начислять небольшие баллы 1-2-этажным новостройкам без лифта, и не начислять никаких баллов за отсутствие лифта для ЖК от трех этажей и выше.

  

Фото: www.novostroy-a.akamaihd.net

     

Однако участники совещания не поддержали это предложение, обосновав свое решение тем, что 1-2-этажные новостройки, как правило, имеют другие конкурентные преимущества, а, следовательно, могут рассчитывать на дополнительные баллы по другим параметрам.

На следующем web-совещании маркетологов будут рассмотрены предложения по группам параметров:

• «Объекты спорта» (web-голосование по ссылке);

• «Дворовые пространства» (web-голосование по ссылке);

• «Массовый отдых» (web-голосование по ссылке);

• «Архитектура, фасады» (web-голосование по ссылке);

• «Инженерные системы» (web-голосование по ссылке).

    

   

Напомним, что группа маркетологов застройщиков является открытой. В ней объединено более 250 маркетологов, представляющих 126 застройщиков России. Кроме того, активное участие в обсуждении принимают приглашенные к работе эксперты — представители НОЗА, НОСТРОЙ, GMK, РГУД и MACRO. С полным составом группы можно ознакомиться по ссылке.

На данном этапе основной задачей группы является совершенствование правил формирования общероссийского рейтинга новостроек. В дальнейшем в группе будут обсуждаться все вопросы деятельности маркетологов застройщиков.

Любой маркетолог девелоперской компании может войти в состав группы, заполнив форму заявки.

Администратор группы Кристина Дю (+7 917 538-44-46; dyu@erzrf.ru).

     

   

  

   

  

  

Другие публикации по теме:

Маркетологи застройщиков кардинально изменили подход к оценке лифтов

Маркетологи застройщиков определились с тем, как оценивать парковки в новостройках

Маркетологи застройщиков утвердили группы параметров оценки ЖК

Отраслевые маркетологи объединились в группе мессенджера WhatsApp

Портал ЕРЗ.РФ при поддержке НОЗА и НОСТРОЙ провел совещание маркетологов девелоперских компаний

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

Опубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Застройщики объединяются в мессенджерах