Один из его авторов, известный эксперт Дмитрий Гордеев, объяснил порталу ЕРЗ.РФ основной посыл нового документа и его отличие от проекта Минстроя.

Фото: www.zhek.biz

В июле портал ЕРЗ.РФ сообщал, что для общественного обсуждения на портале проектов нормативных правовых актов опубликован разработанный Минстроем проект Постановления Правительства РФ, вводящий новые правила управления многоквартирными домами. В числе прочего документ вменяет в обязанность застройщику передать управляющей компании в трехдневный срок после ее обращения всю техническую документацию на многоквартирный дом (МКД) не только в бумажном, но и в электронном виде.

Тогда минстроевский проект для портала ЕРЗ.РФ проанализировал заместитель гендиректора Ассоциации «ЖКХ и Городская среда», член Экспертного совета Комитета ГД РФ по жилищной политике и ЖКХ, эксперт Рабочей группы по реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере строительства и ЖКХ Дмитрий Гордеев.

На днях специалист сообщил, что Рабочая группа экспертов и практиков по подготовке альтернативного проекта Постановления Правительства РФ по управлению МКД завершила свою работу. В связи с планируемой Минстроем отменой правительственных постановлений №№491, 416 и 290 этим документом предлагается утвердить:

1) Правила деятельности по управлению многоквартирными домами;

2) Стандарты деятельности по управлению многоквартирными домами;

3) Правила содержания общего имущества (СОИ) в многоквартирном доме (с приложением Порядка перерасчета КР на СОИ);

4) Порядок оказания и выполнения минимального перечня, услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (с приложением Состава минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД).

Для чего нуден альтернативный текст проекта постановления Правительства РФ об управлении многоквартирными домами? Чем подготовленный экспертами и вынесенный на обсуждение документ отличается от минстроевского варианта? По просьбе портала ЕРЗ.РФ эти вопросы прокомментировал Дмитрий Гордеев (на фото).

Фото: www.urbaneconomics.ru

«Два слова об истории вопроса. В рамках "регуляторной гильотины", согласно Дорожной карте, Правительство должно было подготовить к июлю 2019 г. новую структуру нормативного регулирования для сферы общественных отношений в строительстве и ЖКХ, — напомнил эксперт. — как бы "план законопроектной деятельности". В марте 2020 г. планировалось внесение проектов федеральных законов в Госдуму, а проекты постановлений должны были быть внесены в Правительство в I квартале…

Однако этот пункт не выполнен в связи с тем, что проекты Минстроя России были подготовлены с задержкой и отклонены Рабочей группой по "регуляторной гильотине" по стройке и ЖКХ. В п. 5 Дорожной карты предусматривается принятие правительством постановлений, предусматривающих признание "утратившими силу с 1 января 2021 г. принятых ранее нормативных правовых актов Правительства". По смыслу это требование относится не ко всем актам Правительства, а только к тем из них, которые содержат избыточное регулирование.

Фото: www.kmvinform.ru

Но Минстрой понял это, как задание отменить Постановления об утверждении Правил содержания общего имущества (от 13.08.2006 №491), Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (от 15.05.2013 № 416) и минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества (от 03.04.2013 № 290). Ведомство подготовило проект Постановления, утверждающее новое регулирование по данным вопросам.

При этом Минстрой вышел за пределы тех полномочий, которые предоставлены Правительству нормами ст. 39, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ). Между тем, напомню, Конституция РФ, Конституционный ФЗ о Правительстве (ФКЗ-2), ЖК РФ разрешают Правительству РФ принимать свои постановления только "на основании и во исполнение федеральных законов".

Например, в проекте есть раздел о порядке переустройства и перепланировке помещений в многоквартирном доме. Но в главе 4 ЖК РФ этот порядок прямо урегулирован, и поручений Правительству в нем нет. В минстроевском варианте проекта присвоено право установить порядок взаимодействия управляющей организации с регоператором по капитальному ремонту, хотя раздел IX ЖК РФ также такого полномочия Правительству не дает.

Фото предоставлено компанией Брусника

Содержательно проект Минстроя перегружен избыточными требованиями, предписывает управляющим организациям выполнять много услуг и работ без заказа собственниками, надлежащей оплаты, а иногда и при отсутствии правомерно заключенного договора управления многоквартирным домом.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме — главные участники отношений по управлению, а Минстрой в течение многих лет повторяет, что "собственники пассивные, некомпетентные, неорганизованные…", то можно было ожидать конкретных норм в проекте, стимулирующих появление института активных, грамотных и организованных собственников. Но таких норм, увы, не предложено.

Решение о подготовке альтернативного проекта было принято после того как Рабочая группа по "регуляторной гильотине" при Правительстве РФ в сфере строительства и ЖКХ дало отрицательный отзыв на оба текста проекта Постановления, подготовленных Минстроем.

Рабочая группа исходила из тех полномочий Правительства, которые установлены в ЖК РФ, без их "зашкаливания". При этом на каждое поручение подготовлен отдельный документ (в проекте Минстроя все разделы — в одном документе). Все положения альтернативного проекта в отличие от текстов Минстроя сформулированы универсально для всех трех способов управления многоквартирным домом, а там, где нужно, устанавливаются особенности.

Фото: www.cf2.ppt-online.org

В альтернативном проекте даны:

• определение общего понятия "управление многоквартирным домом", и отдельно определение понятий "управление многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом, ЖСК", а также определение понятия "многоквартирный дом";

• перечень действий по управлению МКД, не ограничивающее собственников помещений;

• разграничение текущего и капитального ремонтов. Необходимость такого четкого разграничения все понимают, но оно пока отсутствует;

• содержание отчета управляющей организации. Разработчики считают, что по опыту пресловутого приказа Минстроя №44/пр не нужно устанавливать типовую форму отчета. Это ограничит усмотрение собственников помещений;

• новый подход к ответственности собственников, управляющей организации, ТСЖ, ЖСК. Лица, осуществляющие управление МКД, несут ответственность только за заказанные услуги и работы;

• особая особенность управляющей организации, ТСЖ, ЖСК за "ветхие дома";

• такой состав общего имущества, в котором учтены предложения состоявшейся 21.07.2020 г. конференции "Проблемы взаимодействия муниципалитетов и собственников в вопросах использования и возврата общедомового имущества", способствующие сохранению в составе общего имущества подвалов, чердаков и невозможности их присвоения муниципалитетами;

Фото: www.gkhrazvitie.ru

• новые нормы, определяющие моменты начала и окончания деятельности по управлению конкретным МКД управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК;

• стандарты деятельности по управлению МКД: впервые 62 стандарта управления МКД по 28 видам деятельности по управлению МКД распространяются как на собственников, так и на УО, ТСЖ, ЖСК;

• определение содержания общего имущества как бремени расходов собственников; структура таких расходов при всех трех способах управления МКД, созвучное понятие, но более узкое — "услуги и работы по содержанию общего имущества" (пока не все это различие понимают);

• требования к услугам и работам по содержанию и ремонту общего имущества, перечень услуг и работы по содержанию общего имущества, новое регулирование заказа и оплаты планового и внепланового текущего ремонта, содержание предложений по текущему ремонту;

• аварийно-диспетчерское обслуживание отделено от аварийно-восстановительных ремонтов и сформулировано по иным принципам, нежели проект, подготовленный Минстроем;

• регулирование несения собственниками помещений общих расходов на содержание общего имущества, требования к размеру платы за содержание жилого помещения при всех способах управления требует согласования не только оплаты "плановых" услуг и работ (привычные фиксированные ставки), но и неплановых услуг и работ, необходимость которых выявляется после аварий, предписаний, осмотров;

• установлен порядок: направления предложений по размеру платы, индексации платы, оплаты дополнительных услуг и работ, случаи и порядок определения ОМС размера платы за содержание жилого помещения — по результатам открытого конкурса, при неустановлении собственниками при непосредственном управлении;

Фото: www.23kvartiri.ru

• абсолютно новый блок норм — контроль собственников помещений за содержанием общего имущества. Этот раздел поможет активным собственникам помещений создать советы домов, контролировать выполнение обязательств как управляющих организаций, так и ТСЖ, ЖСК;

• изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае нарушения качества услуг и работ оставлен по алгоритму Постановления Правительства №491;

• перечень и требования к технической документации на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением таким домом, в основном не претерпел изменений по сравнению 491-м Постановлением. Но за восстановление документов управляющие организации, ТСЖ и ЖСК отвечают только при заказе этого собственниками и соответствующей оплате;

• новые формулы, отличающиеся от формул, предложенных Минстроем, даны для проведения перерасчета размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета;

• порядок оказания и выполнения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и сам минимальный перечень предложены исходя из увязки такого перечня с обеспечением требованием безопасности. Применение минимального перечня услуг и работ предусмотрено только в случае заказа собственниками соответствующих услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень. Ответственность за "недозаказ" услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень несут собственники, а не управляющие организации, ТСЖ и ЖСК.

Подготовленный текст альтернативного проекта на 30% короче текста, подготовленного Минстроем, но все же составляет 90 страниц. Поэтому для ознакомления читателям лучше сначала ознакомиться с пояснительной запиской. А сам полный текст проекта размещен здесь.

Итак, текст альтернативного проекта Постановления Правительства обнародован, идет его открытое обсуждение», — заключил Дмитрий Гордеев.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.fa.ru

Другие публикации по теме:

Новые правила управления многоквартирными домами: комментарий эксперта

По поводу УК жильцов долго упрашивать не станут: комментарий эксперта

Стратегия развития ЖКХ на период до 2035 года: каким будет этот документ в части управления многоквартирными домами?

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Развитие жилища, представленного современными многоквартирными домами, и повышение его востребованности

Повышение качества и конкурентоспособности современных многоквартирных домов

Эксплуатационная документация в отношении многоквартирных жилых зданий для совместного домовладения

Дифференциация платежей на содержание общего имущества в многоквартирном доме и повышение их потребительских качеств

Вопросы организации управления многоквартирными домами – новостройками

Особенности создания современных многоквартирных жилых зданий для совместного домовладения

Эксплуатационная документация на многоквартирные дома и помещения в них и развитие долевого строительства

Потребительские качества жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, зависящие от отношений собственности в нём и их учёт

Установление основных потребительских свойств объектов долевого строительства и многоквартирных жилых зданий, в состав которых они входят

Недавно президент Ассоциации малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС) Елена Николаева была избрана в состав депутатского корпуса Московской городской думы (МГД), где возглавила Комиссию МГД по градостроительству, государственной собственности и землепользованию. Сегодня она — гость портала ЕРЗ.РФ.

— Елена Леонидовна, какие полномочия у МГД в сфере компетенции вашей Комиссии?

— МГД — прежде всего орган представительной власти субъекта федерации. Компетенция Думы — в сфере законотворчества по предметам совместного ведения субъекта РФ и Федерации, а также по вопросам компетенции субъекта.

Основные вопросы, непосредственно затрагивающие деятельность Комиссии, касаются регулирования, управления и распоряжения собственностью субъекта РФ через развитие системы законодательных актов г. Москвы в сфере имущественно-земельной политики города, градостроительства и архитектуры, перспективного развития Москвы, градостроительного планирования и проектирования, осуществления учета и управления земельными участками, находящимися в государственной собственности г. Москвы.

В ведении Комиссии попадают также вопросы контроля за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью объектов государственной собственности, в том числе земельных участков, развитие системы нормативных правовых актов города Москвы в сфере регулирования имущественных отношений при пользовании и распоряжении объектами культурного и исторического наследия Москвы.

Фото: www.nashebutovo.com

Как постоянно действующая Комиссия представительного органа власти мы планируем выступать в качестве органа межведомственной координации, осуществлять связь между содержанием принимаемых законов и мнением населения города, инвестирующего в Москву бизнеса, осуществлять сбор, обработку и анализ информации о реализации государственной политики и правоприменительной практике в сфере приобретения, управления и распоряжения объектами собственности г. Москвы.

И, конечно, как орган представительный власти и регионального парламентского контроля мы можем и будем инициировать проведение круглых столов и иных схожих по формату мероприятий по направлениям деятельности Комиссии.

— Планируются ли изменения Генерального плана г. Москвы? Если да, то в каком направлении идет эта работа?

— Генплан — структура достаточно стабильная, и «высокоскоростным» изменениям ее подвергать не следует. Напомню, что в существующий Генплан, утвержденный Законом г. Москвы 9 лет назад, в 2010 году, в 2017 году уже были внесены изменения, связанные с присоединенными территориями, при этом горизонт планирования был расширен до 2035 года.

Фото: www.ic.pics.livejournal.com

Накапливающийся опыт реновационных процессов может потребовать внесения отдельных корректировок в Генеральный план, но не хотелось бы, чтобы указанные изменения вносились без ясной оценки тенденций и опыта реновации. Необходимо, чтобы сложилось четкое понимание (в том числе жителей) того, что развитие проекта реновации требует изменений именно Генерального плана развития города, а не может быть решено на уровне каких-то иных, более оперативных документов.

Вопросам территориального планирования, в том числе связанных с актуализацией Генерального плана, будет посвящено отдельное заседание планируемого круглого стола. Уже сейчас ясен ряд проблем, которые попадают в поле зрения: учет демографических факторов, накопленного опыта решения транспортных проблем и маятниковой миграции внутри города, организации новых центров притяжения и общественных пространств, подходы к развитию территорий промышленных зон.

Мы начинаем эту работу и приглашаем всех к конструктивному сотрудничеству.

— Известно, что Правила землепользования и застройки в г. Москве практически не устанавливают градостроительные регламенты, чем отличаются от аналогичных документов других городов. Планируется ли совершенствование ПЗЗ?

— Совершенствование ПЗЗ, безусловно, планируется: это процесс, связанный с ростом и развитием такого живого организма, как город Москва. При этом во многих вопросах, связанных с организацией городской среды и градостроительством, столица выступает скорее «территорией опережающего развития» (если уместен этот термин из другой сферы) не де-юре, а де-факто.

Фото: www.duma.nov.ru

В отношении отсутствия градостроительных регламентов в Москве — разве это справедливо в полном объеме? Не соглашусь с Вами. В понимании ГрК РФ градостроительный регламент определяет правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под их поверхностью, режим того, как участок используется в процессе застройки и последующей эксплуатации объектов. В отношении большинства земельных участков градостроительные регламенты установлены как минимум в части определения вида их разрешенного использования.

Конечно, в дальнейшем градрегламент каждого участка будет детализироваться (что сейчас и происходит), уточняться условно разрешенные и вспомогательные виды использования, максимальный процент застройки, высотность и т.д. Однако в значительной степени это компетенция органов исполнительной власти, которые этим активно занимаются.

Приведу пример: в 2012 году Москомархитектура утвердила 14 проектов планировок. А в этом году планируется утвердить 600. То есть происходит ускорение процесса, внесение огромного объема изменений в ППЗ и проекты планировок. Идет нормальный процесс по декомпозиции идей Генерального плана.

Наша Комиссия должна вести поиск механизмов учета интересов различных групп населения для этого процесса, и при наличии проблем ставить соответствующие вопросы на заседаниях МГД и перед прочими органами власти г. Москвы.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

— Будет ли МГД рассматривать вопросы, связанные с порядком прохождения процедур в Москве? Сегодня это полномочия исполнительной власти, но на площадке МГД можно было бы, например, провести слушания.

— Имеются в виду разрешительные процедуры на строительство? Данные процедуры на уровне федерального регулирования в значительной степени отнесены к компетенции исполнительной власти.

На мой взгляд, активная деятельность законодателя не должна сама по себе подменять деятельность органов исполнительной власти, однако законодатель должен заботиться о совершенствовании механизмов и правил, по которым исполнительная власть работает. И здесь мы видим определенное поле деятельности, прежде всего в вопросах увязывания публичного и частного интереса через создание механизмов частного инвестирования в общественно- и социально значимые проекты.

И, конечно, не нужно забывать о функциях Думы как органа регионального парламентского контроля, подключающегося при необходимости усиления значимости и общественного отклика на различные контрольные процедуры.

Фото: www.мосдольщик.рф

— Поступают ли в МГД жалобы от обманутых дольщиков? Как решается эта проблема?

— МГД заинтересована в разрешении, и безусловно будет помогать в разрешении этой проблемы, однако стоит отметить, что собственно в г. Москва эта проблема не имеет такой актуальности, как, например, в Московской области.  Тем не менее, МГД обязательно будет реагировать на запросы своих избирателей, в какой бы области их интересы ни проявлялись.

Хотелось бы отметить, что проблема обманутых дольщиков — комплексная, решаемая целой группой государственных органов. Существуют органы, обладающие специальными полномочиями в данном вопросе на федеральном уровне, и эти полномочия обеспечены соответствующими финансовыми и организационными ресурсами.

— Будет ли развиваться в Москве точечная застройка или приоритет отдан комплексной застройке?

Думаю, нам необходимо уточнить, что имеется в виду под каждым из терминов, поскольку первым из них придается некая негативная коннотация, в то время как оба этих подхода являются нормальными инструментами для развития территории.

Фото: www.skuratov-arch.ru

Для Москвы альтернативы комплексному подходу практически нет, поскольку спектр разрешаемых проблем, увязываемых интересов столь широк, что решение не может быть нормально принято и исполнено, если оно не учитывает все мнения, и прежде всего мнение жителей.

Московский законодатель планирует уделять совершенствованию регулирования этих процессов большое внимание.

— В августовском интервью порталу ЕРЗ.РФ Вы посетовали на непроработанность многих принимаемых законодателями новаций, на недостаточный уровень подготовки законопроектных инициатив. Как и за счет чего Вы, как депутат и председатель Комиссии МГД, намерены изменить эту ситуацию?

— О непроработанности законодательных инициатив можно судить как по качественным, так и по динамическим показателям. Качественные — проблемы оценки результатов изменяющегося регулярного воздействия на отрасль.

Для примера упомяну предлагавшийся ранее запрет на изменение правил землепользования и застройки для целой функциональной зоны, в которой могут находиться сотни иных объектов, в случае «поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки» до момента ее сноса или приведения в соответствие. Что в свою очередь может продолжаться не один год, при этом неясно, почему негативные последствия «выявления самовольной постройки» должны касаться законопослушных собственников.

Фото: www.asninfo.ru

Динамические показатели — скорость внесения изменений и возможность участников рынка на них реагировать. Напомню, что в настоящее время проходит достаточно сложный процесс структурной перестройки отрасли с точки зрения перехода на новые источники финансирования — от прямых ДДУ к банковскому финансированию на основе ресурсов, аккумулированных на эскроу-счетах.

Однако если в этот же период, при всей бесспорной актуальности проблемы, запускать реформу, направленную на изменение системы взаимоотношений застройщиков с публично-правовыми образованиями по вопросам социальной инфраструктуры, благоустройства и т.д., — то у участников рынка может не хватить ресурсов на то, чтобы хотя бы выдержать перемены, не говоря уже о том, чтобы полноценно реализовать на изменения по обоим направлениям.

В результате абсолютно верная цель создания доступной и комфортной среды для людей может обернуться ростом другой проблемы, ранее звучавшей, как «обманутые дольщики», а сейчас, видимо, сможет получить иное название, не меняющее сути проблемы: недострой внутри комплекса в целом, но в рамках другого типа объектов.

Поскольку Москва является крупнейшим по ряду показателей субъектом федерации, все эти проблемы в полной мере затрагивают и деятельность МГД.

Фото: www.georgy-fedorov.ru

Мы намерены усилить взаимодействие с бизнес-сообществом в целях обеспечения баланса общественного и частного интереса, использования новых механизмов (ГЧП и др.) в качестве добровольных или рекомендательных, с постепенным переходом их на нормативную основу.

Мы хотим дать возможность быть услышанным различным мнениям, не только для того, чтобы их авторы могли высказаться, но и для того, чтобы они внесли свой вклад в содержание принимаемых решений, в поиск разумного компромисса и баланса интересов.

Градостроительные инициативы предполагают использование как земельных, так и имущественных ресурсов г. Москвы. В значительной степени эти вопросы взаимодействия затрагивают бюджетные отношения: наличие средств в региональных и местных бюджетах на создание благоустроенной социальной среды или компенсации в этой сфере, распределение и порядок использования этих средств, контрольные механизмы.

Поскольку все это затрагивает компетенцию МГД, работы у Комиссии более чем достаточно.

— Елена Леонидовна, спасибо за подробные ответы на наши вопросы. Успехов в работе Вашей Комиссии и новому составу Мосгордумы в целом!

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Другие публикации по теме:

Несмотря на спад предложения, в целом реформа долевого строительства в Москве проходит успешно

Елена Николаева: Законодательные инициативы нужно выдвигать, учитывая интересы государства, граждан и застройщиков

В Москве ввод жилья резко вырос, в Сибири — снизился на 6%

С 2019 года внесение изменений в ПЗЗ в Москве возможно только в электронной форме

В столице заработала система рейтингования строительных компаний

60% московских застройщиков ощущают упрощение административных процедур

О внесении изменений в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы

Столица движется по пути дальнейшей цифровизации услуг для застройщиков

В Москве по программе реновации с участием застройщиков до 2021 года возведут 2,3 млн кв. м жилья