Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Подготовленный Минстроем законопроект поможет решить проблемы дольщиков при банкротстве застройщиков

Как уже сообщал ЕРЗ, на федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков…» и отдельные законодательные акты. Сегодня более подробно анализируются основные новации этого документа. 

  

Фото: www.promdevelop.ru

    

Заключение ДДУ застройщиком-банкротом

Законопроектом предлагается урегулировать вопросы заключения договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) застройщиком-банкротом. В частности, в нем определено, что зарегистрировать в Росреестре ДДУ, заключенные с застройщиком-банкротом, будет возможно, только если в качестве дольщика выступит Фонд защиты дольщиков. До ввода объекта в эксплуатацию Фонд не сможет уступить свои права по приобретенным объектам долевого строительства.

При этом орган регистрации прав будет наделен правом отказать в государственной регистрации ДДУ, если застройщик, ‎в отношении которого арбитражным судом принято решение о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства, заключит ДДУ не с Фондом.

      

   

Освобождения застройщика-банкрота от соблюдения требований к застройщику при заключении договоров с Фондом

Кроме того, законопроектом предлагается дополнить ст. 3 214-ФЗ частью 2.2—1, закрепив в ней право застройщиков-банкротов заключать ДДУ с Фондом…. даже если застройщик не соответствует установленным требованиям. Также предлагается, чтобы на такого застройщика не распространялись следующие требования:

обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд;

размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу.

Сейчас в законе существует правовая неопределенность относительно того, необходимо ли предоставлять в Росреестр договор страхования в целях регистрации ДДУ, если от имени застройщика-банкрота договор подписывает конкурсный управляющий. А если учесть наступление страхового случая, то непонятна сама возможность заключения договоров страхования между страховыми компаниями и застройщиками-банкротами.

В новой редакции ч. 2 ст. 48 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исключена необходимость предоставления для государственной регистрации ДДУ договора страхования гражданской ответственности застройщика либо договора поручительства банка.

В тоже время законодателем предусмотрено, что для регистрации ДДУ в случае, если договор долевого участия с первым дольщиком заключен до 20.10.2017, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации, застройщик обязан представить договор страхования гражданской ответственности либо договор поручительства банка.

  

Фото: www.псбр.рф  

  

Вместе с тем в параграфе 7 Закона о банкротстве не установлена необходимость заключения договоров страхования гражданской ответственности застройщика-банкрота в случае заключения таким застройщиком ДДУ в целях финансирования завершения строительства объектов.

Кроме того, согласно нормам 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков…», страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ, подтвержденное в числе прочего решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Законопроектом предлагается исключить распространение норм о страховании ответственности застройщика при заключении ДДУ между застройщиком-банкротом и Фондом.

    

Фото: www.mechta-ekb.com

   

Новый порядок удовлетворения требований дольщиков застройщика-банкрота по машино-местам и кладовкам

Законопроектом также решается вопрос, связанный с возможностью удовлетворения требований дольщиков застройщика банкрота по машино-местам и кладовкам в рамках третьей очереди требований кредиторов (по ныне действующему законодательству в настоящее время это делается в рамках четвертой очереди) и установить права требования, аналогичные жилым помещениям.

Напомним, что в настоящее время в случае, если в отношении застройщика открывается конкурсное производство, все его имущество (за исключением прав требований участников строительства, возникших из договоров, предусматривающих передачу жилых помещений), составляет конкурсную массу. Имущество, составляющее конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов застройщика, реализуется с торгов.

Таким образом, граждане, приобретающие по ДДУ нежилые помещения и машино-места, предназначенные для удовлетворения бытовых потребностей, в случае банкротства застройщика не защищены от продажи, принадлежащего им имущества с торгов.

Чтобы решить данную проблему, авторы законопроекта предлагают внести изменения в закон о банкротстве, расширив круг требований участника строительства, которые не будут включены в конкурсную массу. Ранее в эту массу не попадали только жилые помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилые помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки.

Предлагается дополнить данный перечень, включив в него:

нежилые помещения в многоквартирном доме площадью не более 7 кв. м;

машино-места.

   

Фото: www.datahomes.ru

  

Достройка объектов застройщика-банкрота, находящихся на стадии котлована (то есть при отсутствии объект незавершенного строительства)

В законопроекте также решается проблема возможности передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, права собственности на который невозможно зарегистрировать, так называемых котлованов. Для этого законодатель расширяет перечень имущества застройщика, установленный в ст. 201.15—1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков…», которое может быть передано приобретателю, а именно:

объекты незавершенного строительства и земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства;

права на земельные участки, предназначенные ‎для размещения объектов строительства, в отношении которых было выдано разрешение на строительство.

Согласно действующим нормам застройщику (новому приобретателю) должен быть передан объект незавершенного строительства и права земельный участок. Для передачи (перехода права) объект незавершенного строительства должен существовать как самостоятельная недвижимая вещь, т.е. на объекте должны быть полностью завершены фундаментные работы.

Данная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Пленума ВАС РФ №13 от 25.01.2013 (п. 24). Гражданским законодательством установлены признаки, позволяющие объект незавершенного строительства отнести его к объекту недвижимости в соответствии со ст. 130 ГК РФ, а именно прочная связь с землей и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Таким образом, наличие фундамента является обязательной характеристикой для установления факта наличия объекта как объекта недвижимости.

Обсуждение законопроекта продлится до 28 сентября 2018 года.

   

Фото: www.omskrielt.com

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Принято решение приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в 34-х крупнейших регионах России

Росреестр возобновил регистрацию ДДУ. Но пока это ощутили не везде

Росреестр не может восстановить работу ЕГРН

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

После поручения Виталия Мутко проблемные объекты Urban Group завершат на два года раньше, чем предполагалось

Из-за сбоев в работе Росреестра не регистрируются ДДУ

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

ЦБ сократил список компаний, имеющих право страховать гражданскую ответственность застройщиков

Повышение взносов в Фонд дольщиков будет, но по проценту идет дискуссия: мнение застройщиков

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья

Новое в законодательстве о порядке передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику

+

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

 

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

 общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

 

 

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками