Госсобрание Республики Мордовия внесло в Госдуму РФ законопроект, нацеленный на снижение требований к общему трудовому стажу в сфере строительства. Цель — избавить оценку уровня профессионализма от излишнего формализма и стимулировать приход в отрасль талантливой молодежи.

Фото: www.n-vartovsk.ru

Законопроект №583143-7, подготовленный в рамках законодательной инициативы мордовскими парламентариями, предполагает внесение изменений в статьи 55.5 и 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ.

Фото: www.economic-definition.com

Сегодня в них содержатся нормы, предписывающие любой организации, легально занятой в строительстве или в смежных сферах (изыскательские работы, проектирование) иметь в штате не менее двух специалистов, сведения о которых включены в национальный Реестр специалистов в области строительства или в национальный Реестр специалистов области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

При этом для включения в тот или иной Реестр специалист должен иметь за плечами не менее чем трехлетний стаж работы на инженерных должностях и общетрудовой стаж в строительстве не менее десяти лет.

Фото: www.i3.photo.2gis.com

Как сказано в пояснительной записке к законопроекту № 583143-7, данные нормы сильно затрудняют легитимацию деятельности сотен мелких компаний, плодотворно работающих на ниве строительства, изыскания и проектирования. Далеко не все из них в силу малочисленности штата и преобладания в нем молодых людей могут формально соответствовать прописанным в законе требованиям.

Помимо этого обеспокоенность авторов документа вызывает также то обстоятельство, что «появились компании, которые активно стали предлагать «сомнительные» услуги по включению любого желающего в Реестр».   

Очевидно, что выявление подобного фиктивного подтверждения грозит дисквалификацией не только для самих специалистов, поддавшихся на искушение, но и исключением из СРО (а значит, и с легального рынка) той компании, где они работают.

Фото: www.euro-register.ru

С учетом вышеизложенного предлагаемые законопроектом №583143-7 изменения в ГрК РФ сводятся к тому, чтобы:

• снизить обязательное число специалистов, включенных в Реестр с двух до одного (для малых и микропредприятий, занятых в строительстве или смежных с ним сферах);

• снизить требование к общему трудовому стажу для специалистов с высшим образованием в сфере строительства с 10 до 5 лет;

• предоставить возможность включения в национальные реестры специалистов лицам, имеющим среднее профессиональное образование и общий трудовой стаж в сфере строительства не менее 10 лет.

По мнению авторов законопроекта, его принятие позволит эффективно проводить кадровую политику в сфере организации строительства, повысит значимость профессиональной квалификации специалиста, а также обеспечит приток талантливой молодежи в строительную отрасль.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Доля иностранцев в штате строительных организаций впервые будет ограничена 80%

Государство ужесточает контроль деятельности СРО

Владимир Якушев: Хватит поворачивать то влево, то вправо Градостроительный кодекс

НОСТРОЙ против «амнистии СРО»

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика