В городских округах Подмосковья, находящихся на приаэродромной территории аэродрома Остафьево, застройщикам больше не потребуется согласование строительства и реконструкции объектов, сообщила пресс-служба комитета по архитектуре и градостроительству Московской области.

Фото: © Наталья Волкова / Фотобанк Лори

Аэродром Остафьево до недавнего времени являлся аэродромом государственной авиации. Это требовало установки 30-километровой зоны с особыми условиями использования территории от контрольной точки аэродрома. В нее полностью или частично попадают территории 11 городских округов Московской области: Котельники, Люберцы, Лыткарино, Раменский, Ленинский, Домодедово, Подольск, Краснознаменск, Наро-Фоминский, Одинцово и Власиха.

В границах указанной зоны было необходимо согласовать размещение объекта капитального строительства. Вся процедура до момента получения разрешения на строительство занимала около месяца.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

С января 2024 года аэродром Остафьево исключен из реестра аэродромов государственной авиации, и согласование строительства и реконструкции объектов с оператором аэродрома или уполномоченной организацией больше не требуется.

«Приаэродромная территория аэродрома Остафьево накладывала свои ограничения на реализацию инвестиционно-строительных проектов, которые в том числе создают новые рабочие места», — рассказал министр Правительства Московской области по архитектуре и градостроительству Владислав Гордиенко (на фото).

Фото: mosreg.ru

Общее количество документов для согласования строительства или реконструкции таких объектов на территории Подмосковья, по словам министра, составляло порядка 500 заявок в год.

«Теперь эти объекты освобождены от согласований с авиационными властями, застройщики могут выйти на стройку на месяц раньше», — резюмировал Владислав Гордиенко.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В 2023 году Росреестр выявил более 50 тыс. га земель, подходящих для строительства жилья

Михаил Мишустин: Необходимо и дальше упрощать доступ к земле, способствуя ее вовлечению в оборот, сокращать инвестиционно-строительный цикл

Выдача ипотеки на ИЖС в Сбере за два года выросла в 8 раз

РСН-22: Сформирована программа круглого стола «Вовлечение земли в оборот. Источники и механизмы»

Возле тюменского аэропорта Плеханово с помощью инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ построят жилой микрорайон

Росреестр разъяснил вопросы размещения объектов недвижимости в границах приаэродромной территории

Риски отказа выдачи РВ в седьмой подзоне приаэродромных территорий предложено исключить

Новый порядок установления и согласования приаэродромной территории стал законом

Новый порядок установления и согласования приаэродромной территории

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют