Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Подписано соглашение о взаимодействии и сотрудничестве между НОЗА и застройщиками Владивостока

Теперь девелоперы с Тихоокеанского побережья России смогут активнее продвигать свои интересы, мнения и предложения в отраслевую законодательную повестку на уровне страны.

   

Фото: www.worldsgu.ru

     

Как сообщили порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе Национального объединения застройщиков (НОЗА), между последним и Ассоциацией «Застройщики Владивостокской городской агломерации» (АЗВГА) подписано соглашение о взаимодействии и сотрудничестве.

Эта региональная профессиональная ассоциация, созданная в 2019 году для содействия эффективному развитию строительной отрасли на Тихоокеанском побережье России, объединяет около 20 крупнейших девелоперов столицы Приморского края.

    

     

  

Соглашение, подписанное со стороны НОЗА руководителем аппарата объединения Кириллом Холопиком (на фото), предусматривает проведение совместной (некоммерческой) работы по следующим направлениям:

а) подготовка предложений по проектам нормативных правовых актов в сфере жилищного строительства;

б) мониторинг и анализ участия государства в жилищном строительстве;

в) обсуждение (на местах) проектов нормативных правовых актов в сфере жилищного строительства;

г) усиление информационной открытости в деятельности застройщиков.

    

 

   

По словам председателя собрания АЗВГА Владимира Исакова (на фото), в рамках сотрудничества с НОЗА Ассоциация уже приступила к сбору мнений приморских девелоперов о проекте приказа Минстроя, вносящего ряд изменений в действующую форму проектной декларации для строящихся жилых объектов.

Наибольший интерес у нас вызывает недавно внесенный в Госдуму законопроект о реновации в регионах, совместно с НОЗА мы готовим предложения в этот документ, заметил Исаков и подчеркнул, что девелоперы Владивостока, а шире — и всего Приморья — максимально заинтересованы в сотрудничестве с НОЗА и участию через него в федеральной отраслевой повестке.

       

Фото: www.primorsky.ru

     

Cтоит отметить, что — по данным портала ЕРЗ.РФ — в Приморском крае (с численностью населения — около 1, 9 млн человек) сегодня зарегистрировано 40 крупных девелоперских компаний, возводящих на территории региона порядка 980 тыс. кв. м жилья.

       

 

       

   

   

    

 

Другие публикации по теме:

Девелоперский бизнес предложил улучшить деловой климат в отрасли через передачу ряда полномочий от государства и смежников

Институт экономики города: законопроект о всероссийской реновации игнорирует базовые основы рыночной экономики

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Как изменится форма проектной декларации

Изменена форма проектной декларации, заполняемой застройщиком в ЕИСЖС

Крупный кубанский девелопер получит от Банка ДОМ.РФ около 4 млрд руб. на строительство ЖК во Владивостоке

Леонид Казинец: Большие возможности поддержать отрасль в условиях кризиса — у банков и региональных властей

НОЗА предложила принять семь основных мер поддержки отрасли

+

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

 

Фото: www.edsro.center

 

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

 

 

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

 

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи