Теперь девелоперы с Тихоокеанского побережья России смогут активнее продвигать свои интересы, мнения и предложения в отраслевую законодательную повестку на уровне страны.

Фото: www.worldsgu.ru

Как сообщили порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе Национального объединения застройщиков (НОЗА), между последним и Ассоциацией «Застройщики Владивостокской городской агломерации» (АЗВГА) подписано соглашение о взаимодействии и сотрудничестве.

Эта региональная профессиональная ассоциация, созданная в 2019 году для содействия эффективному развитию строительной отрасли на Тихоокеанском побережье России, объединяет около 20 крупнейших девелоперов столицы Приморского края.

Соглашение, подписанное со стороны НОЗА руководителем аппарата объединения Кириллом Холопиком (на фото), предусматривает проведение совместной (некоммерческой) работы по следующим направлениям:

а) подготовка предложений по проектам нормативных правовых актов в сфере жилищного строительства;

б) мониторинг и анализ участия государства в жилищном строительстве;

в) обсуждение (на местах) проектов нормативных правовых актов в сфере жилищного строительства;

г) усиление информационной открытости в деятельности застройщиков.

По словам председателя собрания АЗВГА Владимира Исакова (на фото), в рамках сотрудничества с НОЗА Ассоциация уже приступила к сбору мнений приморских девелоперов о проекте приказа Минстроя, вносящего ряд изменений в действующую форму проектной декларации для строящихся жилых объектов.

Наибольший интерес у нас вызывает недавно внесенный в Госдуму законопроект о реновации в регионах, совместно с НОЗА мы готовим предложения в этот документ, заметил Исаков и подчеркнул, что девелоперы Владивостока, а шире — и всего Приморья — максимально заинтересованы в сотрудничестве с НОЗА и участию через него в федеральной отраслевой повестке.

Фото: www.primorsky.ru

Cтоит отметить, что — по данным портала ЕРЗ.РФ — в Приморском крае (с численностью населения — около 1, 9 млн человек) сегодня зарегистрировано 40 крупных девелоперских компаний, возводящих на территории региона порядка 980 тыс. кв. м жилья.

Другие публикации по теме:

Девелоперский бизнес предложил улучшить деловой климат в отрасли через передачу ряда полномочий от государства и смежников

Институт экономики города: законопроект о всероссийской реновации игнорирует базовые основы рыночной экономики

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Как изменится форма проектной декларации

Изменена форма проектной декларации, заполняемой застройщиком в ЕИСЖС

Крупный кубанский девелопер получит от Банка ДОМ.РФ около 4 млрд руб. на строительство ЖК во Владивостоке

Леонид Казинец: Большие возможности поддержать отрасль в условиях кризиса — у банков и региональных властей

НОЗА предложила принять семь основных мер поддержки отрасли

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению