Теперь девелоперы с Тихоокеанского побережья России смогут активнее продвигать свои интересы, мнения и предложения в отраслевую законодательную повестку на уровне страны.

Фото: www.worldsgu.ru

Как сообщили порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе Национального объединения застройщиков (НОЗА), между последним и Ассоциацией «Застройщики Владивостокской городской агломерации» (АЗВГА) подписано соглашение о взаимодействии и сотрудничестве.

Эта региональная профессиональная ассоциация, созданная в 2019 году для содействия эффективному развитию строительной отрасли на Тихоокеанском побережье России, объединяет около 20 крупнейших девелоперов столицы Приморского края.

Соглашение, подписанное со стороны НОЗА руководителем аппарата объединения Кириллом Холопиком (на фото), предусматривает проведение совместной (некоммерческой) работы по следующим направлениям:

а) подготовка предложений по проектам нормативных правовых актов в сфере жилищного строительства;

б) мониторинг и анализ участия государства в жилищном строительстве;

в) обсуждение (на местах) проектов нормативных правовых актов в сфере жилищного строительства;

г) усиление информационной открытости в деятельности застройщиков.

По словам председателя собрания АЗВГА Владимира Исакова (на фото), в рамках сотрудничества с НОЗА Ассоциация уже приступила к сбору мнений приморских девелоперов о проекте приказа Минстроя, вносящего ряд изменений в действующую форму проектной декларации для строящихся жилых объектов.

Наибольший интерес у нас вызывает недавно внесенный в Госдуму законопроект о реновации в регионах, совместно с НОЗА мы готовим предложения в этот документ, заметил Исаков и подчеркнул, что девелоперы Владивостока, а шире — и всего Приморья — максимально заинтересованы в сотрудничестве с НОЗА и участию через него в федеральной отраслевой повестке.

Фото: www.primorsky.ru

Cтоит отметить, что — по данным портала ЕРЗ.РФ — в Приморском крае (с численностью населения — около 1, 9 млн человек) сегодня зарегистрировано 40 крупных девелоперских компаний, возводящих на территории региона порядка 980 тыс. кв. м жилья.

Другие публикации по теме:

Девелоперский бизнес предложил улучшить деловой климат в отрасли через передачу ряда полномочий от государства и смежников

Институт экономики города: законопроект о всероссийской реновации игнорирует базовые основы рыночной экономики

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Как изменится форма проектной декларации

Изменена форма проектной декларации, заполняемой застройщиком в ЕИСЖС

Крупный кубанский девелопер получит от Банка ДОМ.РФ около 4 млрд руб. на строительство ЖК во Владивостоке

Леонид Казинец: Большие возможности поддержать отрасль в условиях кризиса — у банков и региональных властей

НОЗА предложила принять семь основных мер поддержки отрасли

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи