По мнению представителей строительных компаний Урала, девелоперы все чаще пытаются максимально сэкономить на подрядных работах. Следствием этого становится низкое качество возводимого жилья и вытеснение с рынка квалифицированных игроков.

Фото: www.club.ru

О негативной практике взаимоотношений между девелоперами и их подрядчиками из числа строительных компаний рассказали «Ведомостям» уральские строители, опрошенные изданием.

Основных претензий к застройщикам со стороны подрядчиков четыре:

• необоснованное занижение смет застройщиками;

• предпочтение на конкурсах демпингующим компаниям;

• выставление на тендеры «сырой» документации;

• отказ от авансирования подрядных работ и затягивание их приемки.

Фото: www.s-r-o.ru

По словам генерального директора СРО «Уральское объединение строителей» Сергея Ренжина (на фото) аукционы на выполнение подрядных работ стали настоящим бичом для отрасли, так как организующие их девелоперы в качестве главного критерия победы рассматривают исключительно низкую цену. При этом такие показатели, как уровень оборотных средств или опыт работы компании, чаще всего не учитываются.

В результате многие подрядчики вынужденно снижают цены исполнения заказов, чтобы только выиграть конкурс, а потом экономят за счет использования труда неквалифицированных рабочих и дешевых, зачастую некачественных материалов.

«95% денег остается у заказчиков. Они аккумулируют у себя денежные потоки, экономят, включают в стоимость только материалы и работу, еще и по цене ниже рыночной, — свидетельствует Сергей Ренжин, сетуя: — Заказчики не думают о том, что подрядчикам нужно заплатить налоги, что у них есть и другие расходы». 

Фото: www.zdanie.info

С представителем СРО солидарен управляющий партнер региональной строительной компании «Гинт-М» Михаил Борисов (на фото).

«Складывается ощущение, что основная цель заказчиков — не поиск лучших решений, материалов и работников, а желание сбить цену участников тендеров, чего бы это ни стоило, — с горечью отмечает строитель. — Некоторые заказчики отчего-то убеждены, что «бизнес просел» только у них, а другие игроки могут сокращать собственную цену до бесконечности», — добавляет он.  

Выставление на конкурс не до конца проработанной документации (чтобы именно по ней заключить контракты на подряд с фиксированной ценой) также оборачивается головной болью для строителей, умудрившихся выиграть тендер. 

«Часто на стадии заключения генподрядного договора реальная стоимость строительства уже занижена из-за непроработанной документации. А подрядная организация выигрывает в тендере, дополнительно занижая стоимость строительства», — отмечает старший консультант группы по управлению строительными проектами KPMG в России и СНГ Тамара Пашинина.  

Фото: www.ispolin-kras.ru

Представителей региональной строительной отрасли также возмущает тот факт, что многие девелоперы вошли во вкус отказа от авансирования подрядных работ. Напротив, застройщики все чаще переходят на режим постоплаты, причем платят с большими задержками. Кроме того, участились случаи, когда заказчик затягивает срок приемки работ на два-три месяца, отмечают «Уральском объединении строителей».

В случае задержек с оплатой (и без того, как видим, минимально приближенной к понесенным издержкам) положение уральских строителей усугубляется тем, что иных источников финансирования у них фактически нет: кредиты кусаются своими процентным ставками (не менее 15% годовых), а программы финансовой господдержки отсутствуют.  

Фото: www.cislpostesicilia.it

Впрочем, и застройщиков тоже можно понять: себестоимость строительства растет, платежеспособный спрос снижается, переход на проектное финансирование оборачивается рядом бюрократических издержек.      

С учетом развития данных тенденций, проблема продуктивного взаимоотношения между девелоперами и строителями на Урале может только усугубиться, опасается издание.

Фото: www.ocprof.ru

Другие публикации по теме:

Эксперт Ольга Гаращенко: Актуальная информация о ценах в строительстве есть у налоговой

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

С 1 июля подрядчики обязаны самостоятельно выполнять не менее 25% работ в рамках госзаказа

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам

Определены виды работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других исполнителей

Собственными силами генподрядчик должен выполнять не менее 25% работ

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют