Вопросы совершенствования процедуры повторной экспертизы и внедрения новой формы работы по экспертному сопровождению проектов, обсуждаемые на недавнем заседании Совета государственной экспертизы, для портала ЕРЗ.РФ прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай Малышев.

Фото: www.sam-otdelochnik.ru

Участники заседания рассмотрели промежуточные итоги работы по подготовке раздела «Инновационное развитие института строительной экспертизы» Стратегии развития строительной отрасли Российской Федерации до 2030 года и ряд других вопросов, важных для развития института государственной экспертизы. 

Как сообщил официальный сайт Главгосэкспертизы, в заседании приняли участие 25 членов Совета государственной экспертизы, представители центрального аппарата и филиалов Главгосэкспертизы России, а также 105 сотрудников 60 региональных экспертных организаций. Ключевым вопросом повестки заседания стало обсуждение законодательных новелл, направленных на оптимизацию процедур проведения государственной экспертизы.

Фото: www.gge.ru

Основное внимание было уделено 151-ФЗ от 27.06.2019 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Этот закон изменил порядок проведения повторной экспертизы проектной документации, а также ввел института экспертного сопровождения.

В целях реализации положений закона Минстроем при участии Главгосэкспертизы России и экспертного сообщества были подготовлены ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к Постановлению Правительства РФ №145 от 05.03.2007 года. Проектируемые изменения предусматривают новые положения о порядке экспертного сопровождения, в том числе процедур выдачи заключения экспертизы проектной документации и подтверждения соответствия всех изменений, вносимых в проектную документацию, установленным требованиям.

Фото: www.gge.ru

Государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же экспертными организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. При этом в Едином государственном реестре заключений (ЕГРЗ) будут регистрироваться только финальные заключения экспертизы проектной документации, выданные органом исполнительной власти или экспертной организацией с учетом изменений на всех этапах экспертного сопровождения. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. 

Начальник Управления методологии и стандартизации экспертной деятельности Главгосэкспертизы России Вадим Полянский (на фото) отметил, что ключевой задачей института строительной экспертизы становится его трансформация в институт управления эффективностью строительных проектов.

Фото: www.sportengineering.ru

Было отмечено, что в соответствии с изменениями, принятыми 151-ФЗ, определены случаи, когда не требуется проведение повторной экспертизы при внесении в проектную документацию дополнительных изменений. Новая форма работы позволит избежать избыточных процедур повторной экспертизы, что существенно снизит финансовую нагрузку на бюджеты всех уровней. 

Подводя итоги заседания, руководитель Главгосэкспертизы Игорь Манылов (на фото) призвал членов Совета государственной экспертизы активнее принимать участие в подготовке нормативных актов по совершенствованию института строительной экспертизы, а также предложений для финальной версии проекта Стратегии, с тем, чтобы рассмотреть их на очередном заседании рабочей группы Минстроя.

Николай Малышев

Для портала ЕРЗ.РФ нюансы обсуждаемой на Совете Главгосэкспертизы темы экспертного сопровождения прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото). 

«Довольно спорно звучит утверждение о том, что оптимизация процедур проведения экспертизы должна мотивировать застройщиков к созданию качественных и безопасных объектов, — отметил эксперт. — Поскольку мы уже давно живем в условиях рынка, то к созданию качественных и безопасных объектов застройщиков, по идее, должны стимулировать такие вещи, как конкуренция, деловая репутация и другие механизмы рыночного регулирования. Но если этого не происходит, то вряд ли оптимизация (упрощение) процедуры экспертизы проектов как-то повлияет на мотивацию застройщиков к созданию качественных и безопасных объектов.

Упрощение процедуры проведения повторной экспертизы проектной документации, в первую очередь, позволит застройщикам экономить время и деньги, но далеко не факт, что эта экономия будет направлена на повышение качества объектов. Если раньше требовалось практически любое изменение проекта в ходе строительства легализовать через процедуру повторной экспертизы (с соответствующими временными и финансовыми затратами), то теперь в большинстве случаев можно получить подтверждающий документ в привлеченной застройщиком проектной организации. Речь идет об изменениях проекта, которые не затрагивают несущие конструкции и не приводят к изменению характеристик линейных объектов.

Фото: www.gis96.ru

Много говорилось о том, что слишком большой перечень изменений проекта позволили утвердить застройщику исключительно под ответственность проектировщика (без проведения оценки этих изменений в ходе независимой¹ экспертизы). Вместе с тем персональную ответственность ГИПа, который своей подписью вправе подтвердить безопасность внесенных в проект изменений (включая вопросы пожарной, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности), в законодательстве так и не установили. 

Согласно ст. 60 ГрК РФ имущественную ответственность за причинение вреда в результате разрушения объекта капитального строительства будет нести не ГИП персонально, а проектная организация (если на момент аварии она еще будет существовать).

В КоАП также не предусмотрены санкции для главных инженеров проектов, которые необоснованно подтверждают вносимые в проект изменения. В таких условиях сложно ожидать повышения качества и безопасности строительства.

Более 10 лет назад, когда еще не был отменен приказ Минрегиона России №62 от 09.07.2007, многие руководители экспертиз субъектов РФ жаловались на то, что с помощью заключений, выдаваемых проектировщиками², застройщики обходят обязательную процедуру экспертизы проектной документации. Хотя в то время кризисных явлений в экономике еще не наблюдалось, и застройщики не находились в режиме жесткой экономии.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Процедура экспертного сопровождения представляет собой, по сути, упрощенный формат повторной экспертизы проектной документации. На мой взгляд, такая услуга может быть востребована застройщиками в отношении изменений проекта, которые затрагивают несущие конструкции или приводят к изменению характеристик линейных объектов.  Заключив с экспертной организацией договор на экспертное сопровождение, можно оперативно вносить изменения в проект в процессе строительства, не рискуя нарваться на штрафы со стороны органа государственного строительного надзора.

Если же по старинке каждый раз направлять документацию на повторную экспертизу, то до получения ее положительного заключения (срок до 42 рабочих дней) нельзя выполнять работы по измененному проекту (подтверждающий документ в порядке экспертного сопровождения получить можно быстрее).

Процедура экспертного сопровождения на данном этапе выглядит выигрышно на фоне повторной экспертизы. Открытым остается только вопрос о стоимости этой услуги. Со стороны руководства Минстроя России некоторое время назад можно было услышать заверения в том, что стоимость экспертного сопровождения не будет дороже стоимости одной повторной экспертизы. Наверное, так в результате и получится. Только нет уверенности, в том, что стоимость повторной экспертизы останется неизменной, поскольку уже звучат предложения установить оплату за проведение экспертизы (видимо, первичной) в новом формате в размере 10% от сметной стоимости объекта капитального строительства. Стоимость повторной экспертизы в настоящее время составляет 30% от стоимости первичной экспертизы.

Фото: www.fs.4geo.ru

Хочется обратить внимание еще на один аспект экспертного сопровождения. Может ли экспертная организация оказывать услуги по сопровождению в процессе разработки проектной документации? Насколько я помню, со стороны представителей Главгосэкспертизы подобные предложения были озвучены в расчете на технически сложные и уникальные объекты, с которыми им часто приходится сталкиваться. В условиях не самого высокого уровня проектирования экспертизе сложно за 42 рабочих дня выявить и добиться устранения всех замечаний к проектной документации серьезных объектов, а положительное заключение в некоторых случаях выдавать нужно. С этой точки зрения в формате сопровождения проектирования, действительно, в отдельных случаях можно повысить качество проектных решений.

Если же посмотреть на это предложение системно, то возникает не самый приятный вопрос об объективности и беспристрастности экспертной организации в дальнейшем, при проведении экспертизы проекта, который разработан при ее участии. Если застройщик заплатил деньги за сопровождение на стадии проектирования, то, спрашивается, как экспертная организация потом сможет выдать отрицательное заключение в случае выявления каких-то недостатков в проекте? Это может повлечь финансовые претензии со стороны застройщика, а также ударит по репутации экспертной организации.

В свое время руководство Росстроя и Минрегиона России по этому вопросу заняло однозначную позицию: оказывать платные консультационные услуги в процессе проектирования и одновременно заниматься экспертизой проектов неправильно», — подчеркнул Николай Малышев.

¹ С 2012 года в условиях конкуренции экспертных организаций за заказы (финансирование со стороны застройщиков) говорить о независимой экспертизе можно с очень большой натяжкой.
² Заключение, подтверждающее, что произведенная модификация типовой проектной документации не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, подписанное лицом, осуществляющим подготовку типовой проектной документации.

Другие публикации по теме:

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ

Минстрой изменил порядок осуществления экспертного сопровождения строительства: комментарий специалиста

К 1 августа Минстрой разработает рекомендации для регионов по реализации норм 151-ФЗ в части градостроительной деятельности, ценообразования и экспертизы проектов

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы

Застройщик, не направивший измененную проектную документацию на экспертизу, заплатит штраф в размере до 3 млн руб.

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

В разработке Стратегии развития строительной отрасли поучаствуют эксперты

В России выросла доля городов, где не ведется многоквартирное жилищное строительство профессиональными застройщиками. По расчетам специалистов РАСК, который привел РБК, в 2021 году таких городов было 305 (или 27,3%), к апрелю 2024-го их число увеличилось до 346 (30,9%).

Фото: ©  Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

Аналитики отметили, что начиная с осени 2021 года строительство активизировалось (выросло с нуля) в 89 российских городах с общей численностью населения 5,2 млн человек. Среди крупнейших были названы:

• • Петропавловск-Камчатский (Камчатский край);
• • Черкесск (Карачаево-Черкесская Республика);
• • Жуковский (Московская область);
• • Березовский (Свердловская область);
• • Хасавюрт (Республика Дагестан).

При этом в 48 городах, где в целом проживает 2,3 млн человек, в тот же период строительство упало до нуля. В этом списке:

• • Звенигород (Московская область);
• • Богородск (Нижегородская область);
• • Подпорожье (Ленинградская область);
• • Лосино-Петровский (Московская область);
• • Клин (Московская область).

Основная причина, по которой в крупных населенных пунктах не строится жилье, — отсутствие спроса. Например, город имеет отрицательный миграционный приток, а численность населения там сокращается.

Фото из архива А. Городничева

«Не строится жилье там с точки зрения экономики, малых доходов. Многие такие города мигрируют, сжимаются, поэтому жилищный вопрос стоит не так остро», — поясняет старший преподаватель Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ Антон Городничев (на фото).

Президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева (на фото ниже) добавила, что жилищное строительство в основном идет на периферии агломераций, часто это могут быть сельские поселения.

Фото: www.osminstroy.ru

«Город свои границы застройки расширяет, а административные границы остаются», — уточнила эксперт.

Генеральный директор РАСК Федор Выломов (на фото ниже) обратил внимание на то, что исследование касается лишь части отрасли жилищного строительства — застройщиков жилья. За скобками остается ИЖС и личная активность граждан по строительству частных домов.

Фото: vk.com

Но отсутствие профессиональных застройщиков и комплексных проектов, по его мнению, создает определенные сложности для местной власти. Например, при расселении аварийного жилья, предоставлении квартир очередникам.

«У жителей остается выбор: либо покупать на "вторичке", либо самим строить дом, либо вовсе переезжать в более крупный и развитый город», — отметил Федор Выломов.

Напомним, что в апреле 2024 года Президент России Владимир Путин поручил Правительству представить предложения о предоставлении семьям с детьми льготной ипотеки на вторичное жилье там, где «жилищное строительство осуществляется в недостаточном объеме».

Фото: duma.gov.ru

Пока критерии таких городов не определены, но зампредседателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Николай Алексеенко (на фото) подтвердил, что эта работа ведется.

Кроме того, есть поручения по разработке 200 мастер-планов, программ развития 2 тыс. опорных населенных пунктов и поддержки проектов КРТ в субъектах с низким уровнем социально-экономического развития.

«Все это в комплексе позволит определить приоритетные территории, которые смогут претендовать на поддержку федерального центра и привлечение инвестиций, в том числе со стороны застройщиков», — резюмировал депутат.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Льготную ипотеку для семей с детьми распространят на вторичный рынок

Владимир Путин: Можно подумать о льготной ипотеке для регионов, где нужны кадры

Прогнозы цен, спроса и объемов строительства в 2024 году от девелоперов

ДОМ.РФ: отстающие регионы потеснили лидеров по запуску новых проектов

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Эксперты: Подмосковье по-прежнему остается привлекательной территорией для застройщиков

ДОМ.РФ: мастер-планирование позволяет учесть все параметры для формирования качественной городской среды

Эксперты: развитию рынка новостроек помогают климат, городская среда и госпрограммы

Правительство РФ утвердило правила подготовки, утверждения и корректировки мастер-планов