Покупателем отраслевого актива, как и предполагалось ранее, стала Группа Эталон.

Фото: www.bicontent.businessinsurance.com

Как сообщает пресс-служба финского девелоперского концерна YIT (Концерн ЮИТ — 57-е место в ТОП застройщиков РФ) сделка закрыта, и она заняла больше времени, чем первоначально планировалось.

Теперь, после продажи своего российского подразделения, ЮИТ откажется от всех операций в России, говорится в сообщении.

«Мы очень довольны завершением сделки. С кризисом в Украине наш бизнес в России столкнулся с беспрецедентными трудностями, а продажа бизнеса позволила нам покинуть РФ, — заявил исполнительный директор финского концерна Маркку Мойлайнен (на фото).

Фото: www.akita72.1c-umi.ru

Напомним, что в начале марта Мойлайнен объявил о том, что приостанавливает инвестиции в земельные участки и строительство жилья на территории России, а также закупку лесоматериалов в нашей стране.

А в начале апреля руководство одной из старейших отечественных крупных компаний в сфере девелопмента и строительства, Группы Эталон (20-е место в ТОП застройщиков РФ, 6-е место в ТОП Санкт-Петербурга), договорившись с финским концерном, приняло решение приобрести его российское подразделение Housing Russia (ЮИТ Россия) по цене 4,6 млрд руб.

Фото: www.urban-villa.ru

Характеристики приобретенного бизнеса таковы:

• земельный банк, включающий 19 проектов в стадии проектирования и строительства в пяти регионах России (Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Свердловская область, Казань и Тюмень);

• чистая реализуемая площадь портфеля проектов — более 0,6 млн кв. м;

• исключительные права на крупнейшую российскую частную IT-платформу по управлению многоквартирными домами — «Диспетчер 24»;

Фото: www.buh-spravka.ru

• проектная документация и библиотека типовых проектных решений для монолитных и префабрицированных панельных зданий;

• сервисные компании, под управлением которых находится 2,5 млн кв. м;

• 50-процентная доля в совместном предприятии с российским застройщиком Брусника, чьи активы под управлением составляют 2,2 млн кв. м;

• уникальная система управления возводимыми объектами, основанная на стандартизации, автоматизации, инновациях и практическом подходе к управлению проектированием на всех стадиях.

Фото: www.pravdaurfo.ru

По данным управленческой отчетности YIT, по состоянию на 31 марта 2022 года чистая денежная позиция компании Housing Russia на корпоративном уровне составила 5,3 млрд руб., а на проектном уровне — 8,4 млрд руб.

Выручка компании, в которой трудоустроены около 1,5 тыс. человек, по итогам 2021 года составила 204 млн евро, что соответствует 7% выручки всей группы YIT. Инвестиции со стороны YIT в акционерный капитал в России оцениваются в 210 млн евро.

Фото: www.kp.ru

По словам президента Группы Эталон Геннадия Щербины (на фото), приобретение российского подразделения бизнеса YIT в России позволит застройщику:

1) выйти на один из наиболее перспективных рынков России — Казань, расширив географию присутствия до семи регионов, а также увеличив предложение в Москве и Санкт-Петербурге;

2) ускорить работы по стандартизации и созданию лучшего на рынке продукта;

3) занять лидирующие позиции среди российских провайдеров дополнительных услуг для жителей многоквартирных домов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Концерн ЮИТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 259 658 кв. м

Объектов строительства — 32 (в 14 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 57-е

Место в ТОП по Свердловской области — 14-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 20-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 23-е

Место в ТОП по Тюменской области — 32-е

Место в ТОП по Московской области — 40-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 113 191 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 52-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 19 571 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2021 г. — 4 (из 5)

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 678 355 кв. м

Объектов строительства — 28 (в 11 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 20-е

Место в ТОП по Омской области — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 6-е

Место в ТОП по Москве — 15-е

Место в ТОП по Московской области — 36-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 143 754 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 34-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 236 481 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Группа Эталон приобретает российское подразделение покидающего Россию финского девелопера YIT

YIT уходит из России

Группа Эталон выходит на рынок Тюменской области

Группа Эталон пришла на Урал

YIT уходит из Московского региона. Но не из России  

Брусника и ЮИТ объединяют бизнес. Подробности — в комментарии для ЕРЗ.РФ

Финский застройщик ЮИТ консолидирует девелоперский бизнес

Застройщик из ТОП 40 покидает Москву и Подмосковье из-за сложной бизнес-среды

ЮИТ представил новую стратегию

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом