С 31 октября госуслуга «Оформление паспорта колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве» будет предоставляться в обновленном формате, сообщили в правительстве Москвы.

Фото: www.refreshmsk.ru

По словам главного архитектора столицы Сергея Кузнецова (на фото), обновление сводится к тому, что будет систематизирован состав предоставляемой заявителем информации, а также комплект документов, необходимых для получения государственной услуги, изменен порядок их предоставления.

Фото: www.changeonelife.ru

«Сокращен срок представления госуслуги до 17 рабочих дней. Расширен выбор колористических решений для типовых серий домов в соответствии с Альбомом типовых колористических решений. Модернизирована и форма заявления на получение этой услуги исключительно в электронном виде», — пояснил главный архитектор Москвы.

Он также известил, что получение данной госуслуги доступно в соответствующем разделе официального сайта мэра Москвы.

Фото: www.gorreklama.vrn.ru

За госуслугой «Оформление паспорта колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве» в Москомархитектуру могут обратиться физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся правообладателями соответствующих зданий, строений, сооружений.

Также таким правом обладают перечисленные лица, выполняющие функции технического заказчика работ по общего имущества в многоквартирных домах (МКД).

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Услуга предоставляется бесплатно в электронной форме с использованием портала электронных услуг только зарегистрированным в установленном порядке заявителям.

Напомним, что мэрия Москвы вот уже в течение нескольких последних лет последовательно переводит все услуги по предоставлению разрешительных документов в сфере строительства и проектирования в электронный (онлайн) формат.

Фото: www.2ann.ru

Как на днях информировал портал ЕРЗ.РФ, в рамках этой стратегии обновленный формат (в сторону цифровизации) обрела и такая госуслуга от Москомархитектуры, как подготовка и выдача свидетельства об архитектурно-градостроительном решении (АГР).

Фото: www.impeltech.ru

Другие публикации по теме:

Застройщиков обязали при получении АГР указывать в проекте благоустройство и отделку

С 2019 года внесение изменений в ПЗЗ в Москве возможно только в электронной форме

Столица движется по пути дальнейшей цифровизации услуг для застройщиков

До конца года в электронный вид переведут еще 16 госуслуг в строительстве

Для столичных застройщиков организована серия обучающих семинаров по предоставлению госуслуг в электронном виде

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют