19 июня состоится однодневная экскурсия по строящимся и недавно построенным лучшим жилым комплексам Калининградской области. 20 июня участники урбан-тура и другие застройщики приглашаются на 46-ю региональную конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы».

 

  

19 июня

ЕРЗ-тур

В программу тура входит:

• посещение лучших строящихся и недавно построенных жилых комплексов Калининградской области;

• обед и ужин в компании участников тура;

• участие в 46-й региональной конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы».

Для осмотра выбраны следующие объекты.

 

 

ЖК Адрес счастья ЭКОквартала РусскаЯ ЕвропА.

Застройщик АвангардИнвестПроект.

Адрес: г. Калининград, р-н Ленинградский, ул. Молодой Гвардии, д. 36.

Объект комфорт-класса, 10—15 этажей.

Победитель ТОП ЖК–2023 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Калининградской области».

Здесь возводятся объекты высокой социальной значимости для региона. Есть система террасирования и трансформации типовых этажей. Предусмотрены подземный паркинг на 409 машино-мест, сеть велодорожек протяженностью 3 км с двусторонним движением и шириной проезда 2,5 м. Общая площадь игровых площадок для детей — 852 кв. м, спортивных площадок — 1 940 кв. м. Между жилыми комплексами проектируется дендрарий в концепции «Ботанический сад — "легкие" экоквартала».

 

 

ЖК Цветной Бульвар.

Застройщик АвангардИнвестПроект.

Адрес: г. Калининград, р-н Ленинградский, ул. Артиллерийская, д. 77.

Объект эконом-класса, 11—12 этажей.

Кровельное покрытие выполнено из натуральной черепицы немецкого концерна Benders, трехуровневые пентхаусы имеют мансардные окна Velux. Общая обеспеченность машино-местами комплекса составляет 75%. Каждый дом имеет свою котельную, оснащенную котлами немецкого концерна De Dietrich. Проработана система безопасности: имеется служба охраны, рядом расположен опорный пункт полиции, на территории ЖК Цветной бульвар установлено 70 камер видеонаблюдения. Для любителей тихого отдыха и променада в жилом комплексе предусмотрен прогулочный бульвар длиной 2 км с велодорожками и пешеходной зоной.

 

 

ЖК Нахимовский квартал.

Застройщик Фонд ЖСС КО.

Адрес: г. Калининград, р-н Ленинградский, ул. Артиллерийская.

Объект комфорт-класса, 11 этажей.

Победитель ТОП ЖК–2023 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Калининградской области, доступное жилье».

 

 

ЖК Рыбная Деревня.

Застройщик КТСХ.

Адрес: г. Калининград, р-н Московский, ул. Октябрьская, д. 12

Объект комфорт-класса, 6—9 этажей.

Призер ТОП ЖК–2022 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Калининградской области».

 

 

ЖК Дюнный.

Застройщик ГК КПД-Калининград.

Адрес: г. Калининград, ул. Дюнная, ул. Белгородская.

Объект эконом-класса, 9 этажей.

Победитель ТОП ЖК–2022 в номинации «Лучший жилой комплекс-новостройка в Калининградской области».

ЖК Дюнный — это качество и комфорт по оптимальной цене, яркий пример доступного и комфортного жилья. Современные архитектурные решения фасадов комплекса выгодно отличают его от окружающих домов. В непосредственной близости есть несколько детских садов, общеобразовательных школ, детская поликлиника. Вокруг комплекса имеется достаточное количество спортивных объектов с большим выбором спортивных кружков и секций.

 

Участие в урбан-туре бесплатное после предварительной регистрации по ссылке.

 

 

20 июня, 10.30—12.30 (местное время)

46-я региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

г. Калининград, ул. Ватутина, д. 20а, Калининградская ТПП, конференц-зал, 2 этаж

В программе конференции:

1. Торжественная церемония награждения застройщиков региона:

• победителей и призеров в номинациях премии ТОП ЖК–2023;

• лидеров по вводу жилья в 2022 году;

• вручение дипломов класса умного дома.

2. Форсайт-сессия «Основные тренды в жилом девелопменте: продажи, продукт, цифровизация».

В качестве спикеров приглашены:

Представители государственных органов и некоммерческих организаций Калининградской области

• Антон Алиханов, губернатор Калининградской области;

• Николай Телевяк, заместитель министра строительства и ЖКХ Калининградской области;

• Вера Касьянова, министр градостроительной политики Калининградской области;

• Александр Запивалов, заместитель главы администрации города Калининграда, председатель комитета городского хозяйства и строительства;

• Феликс Лапин, президент ТПП Калининградской области.

 

Фото: www.rbk.ru

 

Представители застройщиков, осуществляющих строительство в Калининградской области

• Игорь Оленин, директор Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области»;

• Александр Ярошенко, генеральный директор АвангардИнвестПроект;

• Валерий Макаров, генеральный директор ГК Холдинг Калининградстройинвест;

• Евгений Верхолаз, генеральный директор ГК Модуль-Стройград;

• Павел Новик, первый заместитель генерального директора ГК КПД-Калининград;

• Александр Качанович, председатель совета директоров Калининградский торгово-строительный холдинг.

• Максим Лапин, генеральный директор ГК Расцвет.

Эксперты

• Александр Калинин, директор по продажам Smartis;

• Артем Глухих, основатель и СЕО Базис Недвижимость.

 

Фото: www.s4.fotokto.ru

 

Участие в конференции бесплатное после предварительной регистрации по ссылке.

 

Контакты:

Участие в урбан-туре и конференции: Алёна Авилова, (+7 905) 794-99-22, Виолетта Прийма, pvg@erzrf.ru.

Аккредитация СМИ: Светлана Фокина, sf@erzrf.ru.

Партнер урбан-тура: РусскаЯ ЕвропА.

Информационный партнер урбан-тура и конференции: портал МИР КВАРТИР.

Также портал ЕРЗ.РФ приглашает на ближайшие мероприятия в Санкт-Петербурге: 47-ю региональную конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» (22 июня) и урбан-тур по элитным премиальным жилым комплексам (23 июня).

 

  

 

 

 

 

    

Другие публикации по теме:

Озеленение дворов и ландшафтный дизайн — главный тренд девелоперского продукта в Республике Татарстан

Почти треть новостроек Нижегородской области обеспечены дворами без машин

ЕРЗ.РФ приглашает 25 мая застройщиков Республики Татарстан на конференцию по жилому девелопменту

Куда движется девелоперский продукт во Владимире: итоги конференции ЕРЗ.РФ

ТОП-5 трендов девелоперского продукта определили в Чувашии

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 22—23 мая на урбан-тур и конференцию в Нижний Новгород

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 18 мая на конференцию во Владимире

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—16 мая в Чебоксары на урбан-тур и конференцию

Доступность проектного финансирования для застройщиков сохранится на прежнем уровне

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Цены на новостройки в Краснодаре продолжат расти темпом общей инфляции

20% застройщиков Ростовской области ждут роста предложения в сегменте квартир площадью до 30 кв. м

ЕРЗ.РФ провел в Воронежской области 37-ю конференцию «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

 

Фото: земля.дом.рф

 

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

 

 

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя