Слияние компаний может привести к ограничению конкуренции на рынке — так мотивировали отказ в Федеральной антимонопольной службе России.

Фото: www.newsland.com

Пресс-служба ФАС напомнила, что в сентябре нынешнего года в антимонопольное ведомство поступило ходатайство ООО «Авито Холдинг» «о приобретении прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности ООО “Айриэлтор” и ООО “H1.ру”».

Указанные компании входят в группу лиц, управляющей сервисом поиска жилья — ЦИАН, уточняется в сообщении.

Фото: www.rt.com

После поступления ходатайства ФАС провела анализ состояния конкуренции на рынке, по итогам которого установила, что «объединение Avito и ЦИАН повлечет образование доминирующего субъекта (компании займут более 50% рынка) и может привести к ограничению конкуренции на рынке».

Такая ситуация, по мнению ведомства, увеличивает вероятность повышения цен на услуги досок объявлений Авито и ЦИАН как для физических лиц, так и для профессиональных участников (риэлторских агентств, застройщиков).

Фото: www.myventurepad.com

По мнению антимонопольных чиновников, все заявленные сторонами позитивные эффекты от совершения сделки (например, сокращение числа мошенничеств с интернет-объявлениями) могут быть достигнуты без ее совершения, поэтому объединения двух сервисов не требуется.

В итоге ФАС приняла решение об отказе в удовлетворении ходатайства по сделке приобретения сервисом Avito сервиса ЦИАН.

Источник: ЕРЗ.РФ

Стоит отметить, что по данным Forbes со ссылкой на исследования РБК, в 2020 году объем российского рынка сайтов объявлений в сегменте квартир составил 8,9 млрд руб. — на 3% выше, чем в 2019 году.

Источник: ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ провел опрос застройщиков по теме известности агрегаторов новостроек и их значимости в лидогенерации.

Источник: ЕРЗ.РФ

Из результатов опроса видно, что Avito и ЦИАН являются очевидными лидерами по обоим показателям. 

Фото: РБК Недвижимость

«Поэтому решение ФАС абсолютно правильное,  — резюмирует руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Объединение двух лидеров могло привести к существенному снижению конкуренции между агрегаторами новостроек. И как следствие, к искусственному росту цен на их услуги».

Фото: www.spblegalforum.ru

«Я считаю, что блокирование сделки ЦИАН — Avito это очень правильный шаг со стороны ФАС — заявил РИА Недвижимость директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС и директор Института права и развития ВШЭ — Сколково Алексей Иванов (на фото). —  Сейчас в мире набирает силу тренд по более пристальному анализу сделок экономических концентраций цифровых компаний, особенно имеющих существенную долю на различных рынках и владеющих ключевыми платформенными решениями и огромными сетевыми эффектами», — пояснил он.

Для рынка недвижимости такое решение означает улучшение условий для конкуренции, отметил Иванов. Агрегаторы и цифровые платформы — это не просто «доска объявлений», подчеркнул эксперт. Они используют достаточно сложные алгоритмы управления листингом, которые создают целую серию рисков для участников этих рынков, потому что там возможны манипуляции, различные формы снижения и повышения показов, опирающиеся на алгоритмы, логика которых непрозрачна.

Фото: www.newstracker.ru

В связи с этим рыночная власть таких компаний высока: учитывая невозможность до конца понять их поведение, механизмы принятия решений, закрытость алгоритмов, контролировать их деятельность в полной мере невозможно. «Значит, необходимо опираться на рыночные принципы, чтобы компании конкурировали и сдерживали друг друга. Поэтому наличие множества платформ в этой сфере — залог того, что алгоритмы будут работать более-менее адекватно», — заключил Иванов.

Другие публикации по теме:

ЦИАН и «Этажи» по-разному оценили стоимость «квадрата» и динамику роста цен на новостройки в крупных городах России

ФАС: информационные стенды у подъездов домов относятся к рекламным конструкциям

Эксперты ФАС: не доверяйте слепо рекламе новостроек!

Решение ФАС о признании Яндекса и ПИК виновными в распространении рекламы застройщика будет оспорено в суде 

За рекламную скороговорку в эфире петербургский застройщик наказан рублем

Эксперты ФАС: не доверяйте слепо рекламе новостроек!

Группа ЛСР пожаловалась в ФАС на своего «двойника»

ФАС: запрещено использование в рекламе жилых комплексов маленькой женской груди

ФАС: ГК ПИК не вправе называться в рекламе «Застройщик №1»

ФАС: нельзя рекламировать минимальную ипотечную ставку, не раскрывая условий, ее повышающих

В апреле 2023 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта.

Фото: www.стратегия-юк.рф

Согласно материалам дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» по итогам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик), в соответствии с положениями 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт от 30.07.2021 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние парка «Березовая роща».

Фото: www.metragi.ru

Условиями контракта согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта 30.07.2021 по 15.10.2021.

Поскольку на момент завершения основных видов работ в парке установились низкие температуры и выпал снег, не представлялось возможным завершить работы в полном объеме, а именно произвести планировку территории и посев травы. Исход из этого Администрация муниципального образования и ООО «Партнер» заключили соглашение от 09.12.2021 о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ.

Прокурор обратился в суд, указывая на то, что при заключении соглашения о расторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, им фактически совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) и возможного включения сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов указав, что:

• 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, такое же положение было установлено и подписанным контрактом;

• стороны контракта ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств, прямо указав на то, что обязательства прекращаются. В качестве последствий расторжения контракта в соглашении сторонами предусмотрена выплата подрядчиком штрафа заказчику в сумме 77 496 руб.;

• прокуратура не доказала, что действиями ответчиков по заключению оспариваемого соглашения нарушен публичный интерес, а именно явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку фактически заказчиком совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

• расторжение контракта в части невыполненных объемов работ по благоустройству по соглашению сторон было обусловлено возможностью его исполнения только после наступления благоприятных погодных условий, то есть не ранее апреля 2022 года;

Фото: www.mds.yandex.net

• объем невыполненных работ находится в пределах 10% от цены контракта. Продолжение выполнения работ в осеннее-зимний период было признано нецелесообразным, в связи с чем ответчики, осознавая, что исполнить контракт в срок в полном объеме невозможно, действуя добросовестно, во избежание негативных последствий как для заказчика, так и для подрядчика в рамках действующего законодательства приняли решение о расторжении контракта по соглашению сторон;

• впоследствии на сумму невыполненных обществом «Партнер» работ между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Половниковым Е. В. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2021 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий. Услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке оказанных услуг 29.12.2021.

С учетом изложенного кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края — без удовлетворения.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС