Минюст России 13 июня зарегистрировал приказ Минэкономразвития России «О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика...» от 23 мая 2018 г. № 263

На официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru опубликован приказ Минэкономразвития России, устанавливающий порядок аккредитации Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика.

Напомним, с 1.01.2018 вступили в силу новые положения по банкротству застройщиков. В деле о банкротстве застройщика, который уплачивал взносы в Фонд, в качестве конкурсного или внешнего управляющего может быть только арбитражный управляющий, аккредитованный Фондом. Аккредитация арбитражного управляющего Фондом осуществляется на основании заявления арбитражного управляющего. 

Согласно установленного Порядка Фонд рассматривает следующие заявления, представляемые арбитражными управляющими:

• об аккредитации;

• о продлении аккредитации;

• о выдаче свидетельства об аккредитации.

Рассмотрение вышеназванных документов производится Фондом на безвозмездной основе. Заявления об аккредитации и ее продлении рассматривается Фондом в течение 30 дней со дня их поступлений.

Срок действия аккредитации составляет 3 года.

Заявление об аккредитации подается в электронной форме через сайт Фонда. Непосредственно само заявление, а также прилагаемые к нему документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Заявление должно содержать следующую информацию:

• ФИО;

• место жительства (регистрации);

• адрес электронной почты и контактные телефоны;

• согласие на обработку и раскрытие персональных данных;

• перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Форма заявления документом не определена.

Порядком также определен состав документов, которые заявителю нужно будет приложить к своему заявлению:

• копия паспорта

• копия трудовой книжки или иных документов, подтверждающих наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, либо копии решений арбитражных судов об утверждении кандидата на аккредитацию арбитражным управляющим в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

• копия документа, подтверждающего членство заявителя в СРО арбитражных управляющих.

Фото www.theins.ru

В случае принятия решения об аккредитации Фонд вносит соответствующие изменения в список аккредитованных арбитражных управляющих и направляет свидетельство заявителю в течение 3 рабочих дней.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика вступает в силу 25 июня.

Другие публикации по теме:

Объем страховых случаев в связи с банкротством застройщика за год вырос в 4 раза

Для чего изменен административный регламент по аккредитации негосударственных экспертов: комментарий специалиста

Порядок аккредитации конкурсных управляющих для банкротства застройщиков установит Минэкономразвития

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?