На портале правовой информации опубликован приказ Минприроды России и Роснедр №474/10 от 01.08.2024 «О внесении изменения в абзац второй пункта 4 Порядка осуществления на основании проектной документации‚ предусмотренной статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. №2395-1 "О недрах", строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых…».

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

Согласно действующему Порядку, пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых (кроме общераспространенных), в границах предоставленных им участков недр имеют право на основании проектной документации строить и эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых.

Для этого пользователи недр должны направить в территориальный фонд геологической информации уведомление о строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (Уведомление) не позднее чем за 15 рабочих дней до начала работ.

Приказом №474/10 скорректирован Порядок на случай, когда Уведомление и документ, подтверждающий полномочия лица на выполнение действий от имени пользователя недр, представлены с нарушением требований.

Согласно внесенным изменениям, территориальный фонд геологической информации в течение 5 рабочих дней должен с помощью Личного кабинета недропользователя и (или) указанного в Уведомлении адреса электронной почты уведомить пользователя недр о необходимости устранения выявленных нарушений. При этом должен быть указан конкретный Порядок, при нарушении которого повторно представлены Уведомление и прилагаемые к нему документы.

Приказ вступает в силу с 18.11.2024 и будет действовать по 31.08.2030.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Правительство Москвы расширило перечень объектов, для которых не требуется разрешение на строительство

Утверждена форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений и грунтов

Поводов для внеплановой проверки работ по сохранению объектов культурного наследия стало больше

Как изменились правила выдачи комплексного экологического разрешения

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Подготовлен проект закона, упрощающий порядок внесения изменений в ранее принятое решение о КРТ

Особенности установления вида разрешенного использования участка, предназначенного для размещения линейного объекта

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют