На портале правовой информации опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками археологического наследия, на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ…».

Фото: www.cian.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, историко-культурная экспертиза должна проводиться в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на земельных участках (ЗУ), землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей объектов культурного наследия (ОКН), включенных в реестр, выявленных ОКН либо объектов, обладающих признаками ОКН.

Напомним, что, согласно 124-ФЗ, в 2022 году Правительство РФ вправе принимать решения, устанавливающие особенности порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия (ОАН); на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ; до установления критериев определения территорий, в отношении которых у органов охраны ОКН имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками ОАН.

В рамках реализации данного полномочия Минкультуры России предлагает утвердить перечень видов работ, воздействие которых на земли или водные объекты, их части, может повредить находящиеся под землей или под водой ОАН, относятся следующие изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы:

• корчевка пней при осуществлении лесовосстановления;

• земляные работы, в том числе выполняемые в составе иных видов работ, связанные с заглублением в грунт с глубиной погружения более чем на 0,5 м, за исключением земляных работ, связанных:

- связанных с прокладкой инженерных коммуникаций в существующих каналах, тоннелях, коммуникационных коллекторах;

- связанных с реконструкцией, капитальным ремонтом автомобильных дорог в границах их полосы отвода;

- выполняемых в границах существующих фундаментов и опор зданий, строений, сооружений. 

Фото: www.kurgan.ru

• работы, которые осуществляются с использованием взрывных технологий, а также тяжелых ударных механизмов, массой свыше 10 т;

• дноуглубительные, гидротехнические, взрывные, буровые и другие работы, связанных с изменением дна в границах водных объектов.

В случае если планируемые работы не относятся к указанным видам работ, то определение наличия или отсутствия на земельных участках, в том числе на лесных участках, либо водных объектах или их частях (ЗУ и водные объекты), объектов, обладающих признаками ОАН, не требуется.

В независимости от того, были ли ранее на ЗУ обнаружены объекты, обладающие признаками ОАН, и археологические предметы (за исключением территорий ОАН) или нет, до начала выполнения работ, не проводится:

• исследование архивно-библиографических, музейных и иных материалов о таких объектах и предметах;

Фото: www.yandex.ru

• государственная историко-культурная экспертиза земельных участков, либо водных объектов или их частей в целях определения наличия или отсутствия на ЗУ, в том числе на лесных участках, либо водных объектах или их частях, объектов, обладающих признаками ОАН.

Если на ЗУ и водных объектах ранее обнаружены объекты, обладающие признаками ОАН, и (или) археологические предметы (за исключением территорий ОАН), до начала выполнения работ, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) ОКС вправе принять решение о проведении археологической разведки.

В случае если в ходе проведения работ обнаружен объект, обладающий признаками ОАН, то:

• на ЗУ и водных объектах, где ранее обнаружены объекты, обладающие признаками ОАН, и (или) археологические предметы, проводится:

- государственная историко-культурная экспертиза такого объекта;

- археологическая разведка в пределах места его обнаружения, если она не проводилась по решению заказчика указанных работ, технического заказчика (застройщика) ОКС.

Фото: www.cdn.spbdnevnik.ru

• на ЗУ и водных объектах, где ранее не обнаружены объекты, обладающие признаками ОАН, и (или) археологические предметы проводится:

­- государственная историко-культурная экспертиза такого объекта;

- по решению заказчика указанных работ, технического заказчика (застройщика) ОКС может проводиться археологическая разведка в пределах места обнаружения объекта, обладающего признаками ОАН.

Минкультуры России предлагает установить, что особенности определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками ОАН, устанавливаются до выявления критериев определения территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях ОАН либо объектов, обладающих признаками ОАН.

Другие публикации по теме:  

Археологи предлагают тщательнее проверять на наличие предметов культурного наследия земельные участки, планируемые под застройку

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Владимир Путин: Вопросы культурного наследия в ведении Минстроя как единого госзаказчика находиться не должны

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Новый порядок продления сроков для госэкспертизы

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика