На портале правовой информации опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками археологического наследия, на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ…».

Фото: www.cian.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, историко-культурная экспертиза должна проводиться в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на земельных участках (ЗУ), землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей объектов культурного наследия (ОКН), включенных в реестр, выявленных ОКН либо объектов, обладающих признаками ОКН.

Напомним, что, согласно 124-ФЗ, в 2022 году Правительство РФ вправе принимать решения, устанавливающие особенности порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия (ОАН); на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ; до установления критериев определения территорий, в отношении которых у органов охраны ОКН имеются основания предполагать наличие на указанных территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками ОАН.

В рамках реализации данного полномочия Минкультуры России предлагает утвердить перечень видов работ, воздействие которых на земли или водные объекты, их части, может повредить находящиеся под землей или под водой ОАН, относятся следующие изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы:

• корчевка пней при осуществлении лесовосстановления;

• земляные работы, в том числе выполняемые в составе иных видов работ, связанные с заглублением в грунт с глубиной погружения более чем на 0,5 м, за исключением земляных работ, связанных:

- связанных с прокладкой инженерных коммуникаций в существующих каналах, тоннелях, коммуникационных коллекторах;

- связанных с реконструкцией, капитальным ремонтом автомобильных дорог в границах их полосы отвода;

- выполняемых в границах существующих фундаментов и опор зданий, строений, сооружений. 

Фото: www.kurgan.ru

• работы, которые осуществляются с использованием взрывных технологий, а также тяжелых ударных механизмов, массой свыше 10 т;

• дноуглубительные, гидротехнические, взрывные, буровые и другие работы, связанных с изменением дна в границах водных объектов.

В случае если планируемые работы не относятся к указанным видам работ, то определение наличия или отсутствия на земельных участках, в том числе на лесных участках, либо водных объектах или их частях (ЗУ и водные объекты), объектов, обладающих признаками ОАН, не требуется.

В независимости от того, были ли ранее на ЗУ обнаружены объекты, обладающие признаками ОАН, и археологические предметы (за исключением территорий ОАН) или нет, до начала выполнения работ, не проводится:

• исследование архивно-библиографических, музейных и иных материалов о таких объектах и предметах;

Фото: www.yandex.ru

• государственная историко-культурная экспертиза земельных участков, либо водных объектов или их частей в целях определения наличия или отсутствия на ЗУ, в том числе на лесных участках, либо водных объектах или их частях, объектов, обладающих признаками ОАН.

Если на ЗУ и водных объектах ранее обнаружены объекты, обладающие признаками ОАН, и (или) археологические предметы (за исключением территорий ОАН), до начала выполнения работ, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) ОКС вправе принять решение о проведении археологической разведки.

В случае если в ходе проведения работ обнаружен объект, обладающий признаками ОАН, то:

• на ЗУ и водных объектах, где ранее обнаружены объекты, обладающие признаками ОАН, и (или) археологические предметы, проводится:

- государственная историко-культурная экспертиза такого объекта;

- археологическая разведка в пределах места его обнаружения, если она не проводилась по решению заказчика указанных работ, технического заказчика (застройщика) ОКС.

Фото: www.cdn.spbdnevnik.ru

• на ЗУ и водных объектах, где ранее не обнаружены объекты, обладающие признаками ОАН, и (или) археологические предметы проводится:

­- государственная историко-культурная экспертиза такого объекта;

- по решению заказчика указанных работ, технического заказчика (застройщика) ОКС может проводиться археологическая разведка в пределах места обнаружения объекта, обладающего признаками ОАН.

Минкультуры России предлагает установить, что особенности определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками ОАН, устанавливаются до выявления критериев определения территорий, в отношении которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие на указанных территориях ОАН либо объектов, обладающих признаками ОАН.

Другие публикации по теме:  

Археологи предлагают тщательнее проверять на наличие предметов культурного наследия земельные участки, планируемые под застройку

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Владимир Путин: Вопросы культурного наследия в ведении Минстроя как единого госзаказчика находиться не должны

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

Новые требования к документам, представляемым на экспертизу в электронной форме

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Новый порядок продления сроков для госэкспертизы

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом