На портале проектов нормативных правовых актов Минстрой России разместил проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка принятия решений и осуществления капитальных вложений и Порядка формирования и ведения реестра объектов капитального строительства, объектов недвижимого имущества, строительство (реконструкция, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение) или приобретение которых…».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Порядком формирования Реестра предполагается установить, ‎что его формирование и ведение осуществляется посредством утверждения ‎и последующего включения в Реестр сведений об объектах капитального строительства (ОКС) и объектах недвижимого имущества (ОНИ), финансовое обеспечение которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета (Сведения).

Согласно документу, формирование Сведений, подготовка и ведение реестра, а также мониторинг строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) ОКС и приобретения ОНИ, включенных в реестр, осуществляются с использованием компонента управления капитальными вложениями государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет».

Минстрой России будет выступать в качестве функционального заказчика компонента системы «Электронный бюджет» с правом внесения изменений в Сведения, с необходимостью их дальнейшего согласования и утверждения главными распорядителями. Кроме того, на Минстрой возлагается обязанность рассматривать и согласовывать проект государственного задания на выполнение работ и оказание услуг по развитию компонента системы «Электронный бюджет».

В реестр включаются следующие Сведения:

• о мероприятиях по обеспечению жильем военнослужащих и иных категорий лиц по основаниям, установленным законодательством РФ;

• об ОКС, ОНИ, в том числе укрупненных мероприятиях, включающих объекты государственной собственности субъектов РФ (муниципальной собственности), в целях софинансирования которых бюджетам субъектов РФ предоставляются субсидии из федерального бюджета. Адресное (пообъектное) распределение этих субсидий осуществляется согласно Постановлению Правительства РФ №999 от 30.09.2014.

• о мероприятиях по строительству ОКС в рамках концессионных соглашений;

• об иных мероприятиях, требующих детализации в реестре, в случаях, определенных методическими указаниями.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Помимо этого Порядком формирования Реестра также предусмотрены положения, касающиеся состава информации и документов, которые включаются в Сведения, осуществления мониторинга строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) ОКС, приобретения ОКС, включенных в Реестр, а также нормы, определяющие отдельные функции государственных заказчиков (заказчиков) в процессе реализации инвестиционных проектов строительства.

Предлагается установить единые подходы к принятию решений об осуществлении капитальных вложений ‎в ОК и ОНИ ‎за счет средств федерального бюджета, интегрировав данный процесс
‎в механизм формирования и ведения Реестра с последующим утверждением правового акта Правительства РФ, который будет являться решением об осуществлении капитальных вложений. 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Документ определяет полномочия для рабочей группы при Правительственной комиссии по региональному развитию в РФ по рассмотрению заданий застройщиков или технических заказчиков на проектирование в отношении ОКС, планируемых к включению в Реестр. Рабочая группа рассматривает проект решения с учетом результатов оценки эффективности инвестиционного проекта.

Минстрой считает, что данный механизм позволит обеспечивать более гибкое планирование бюджетных ассигнований федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, на этапе согласования Сведений (предпроектной стадии), что в свою очередь позволит минимизировать риски, связанные с возможным недофинансированием объектов в процессе реализации таких решений.

Общественное обсуждение проекта документа продлится до 19 марта 2024 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В проект бюджета заложат средства на выполнение поручений Президента, данных в ходе ВЭФ–2023

Правила предоставления бюджетных кредитов для проектирования и строительства объектов инфраструктуры

Марат Хуснуллин: благодаря инфраструктурным бюджетным кредитам в России введено 5,6 млн кв. м жилья

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

В России стартовала программа бюджетного и внебюджетного инвестирования в инфраструктуру

Малые региональные застройщики получат финансовую помощь от государства не только для низкобюджетных проектов

Проект организации строительства будет обязательным не только бюджетных, но и для всех проектов

Правительство простимулирует жилищное строительство в регионах с низким уровнем бюджетной обеспеченности

Минстрой не согласен с критикой Счетной палаты относительно неполного освоения ведомством бюджета по линии проектов комфортной городской среды

Счетная палата указала Минстрою на ряд нарушений при исполнении бюджета в 2019 году

Уточнен порядок поступления бюджетных средств на субсидирование льготных ставок по кредитам застройщикам

Лучшие проекты «умного города» в регионах получит софинансирование из федерального бюджета

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя