Недавнее решение Банка России о повышении ключевой ставки привело к удорожанию обычных ипотечных кредитов в среднем на 0,5 п. п. При этом несколько банков снизили ставки по льготным ипотечным программам, отмечает РБК.

Фото: www.mds.yandex.net

Так, Банк ДОМ.РФ с 1 августа на 0,2 п. п. — 0,7 п. п. уменьшил базовые ставки по основным ипотечным программам с господдержкой.

Кредит на покупку жилья по «Семейной ипотеке» теперь доступен по ставке от 4,6% годовых, «Льготной» — от 6,6%, по программе для IT-специалистов — от 3,7%.

Фото: www.111bashni.ru

Одновременно в Банке ДОМ.РФ выросли на 0,5 п. п ставки по стандартным ипотечным продуктам на новостройки. На вторичном рынке ставка не изменилась, оставшись на уровне 8,99%.

Фото: www.mtdata.ru

С 4 августа Сбер снизил ставки по льготным ипотечным программам на 0,8 п. п. — 1 п. п.

По «Господдержке» минимальная процентная ставка составила 7,3%, по «Семейной ипотеке» — 5,3%, по программе для IT-специалистов — 4,1%.

Фото: www.donday.ru

ВТБ до 15 сентября 2023 года снизил проценты по субсидированным программам на 0,4 п. п. — 0,7 п. п.

Сейчас ипотека с господдержкой доступна здесь по ставке от 7,3% годовых, «Дальневосточная» — от 1,5%, для семей с детьми — от 4,3% и сотрудников IT-компаний — от 4%,

Одновременно на 0,9 п. п. повышена ставка по собственным ипотечным программам: и для новостроек, и для готового жилья она зафиксирована на уровне 11,6%.

Фото: www.asninfo.ru

Как сообщил РБК УРАЛСИБ, его ставки по рыночным ипотечным программам повысились на 0,2 п. п. — 0,3 п. п., до 11,99% годовых.

Льготные программы остались без изменений.

Фото: www.sport-interfax.ru

В Газпромбанке ипотечные ставки на новостройки и вторичное жилье выросли на 0,5 п. п., до 9,99% для кредитов на сумму до 80 млн руб.

По льготным программам на официальном сайте банка анонсируется «Семейная ипотека» по ставке от 5,0% годовых, «Льготная» — от 7,0%. «Дальневосточная» — под 1,5%.

Фото: www.pr0.zoon.ru

Росбанк также увеличил ставки на 0,5 п. п. до 8,65% по рыночным ипотечным программам на покупку квартиры и на новостройки. Льготное кредитование пока осталось прежним.

В дальнейшем опрошенные РБК эксперты прогнозируют рост процентов по ипотеке еще примерно на один процентный пункт. По их мнению, увеличение ключевой ставки в первую очередь отразится в кредитах на «вторичку», где нет льготных программ.

Другие публикации по теме:

Эксперты: стоит ли ждать охлаждения спроса на ипотеку

ЦБ повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам

Банк ДОМ.РФ снижает ставки по ипотеке на ИЖС

ВТБ с 1 августа повышает ставки по ипотеке

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в июне составила 6,12% (графики)

Крупные банки вновь начали повышать ипотечные ставки

ЦБ: у государства нет необходимости помогать банкам — это успешно делает население

Эксперты: новым рекламным слоганом вместо «Покупай выгоднее» становится «Покупай быстрее»

Число сделок по льготной ипотеке в Сбербанке за полгода выросло на 37%

ЦБ повысил ключевую ставку до 8,5% годовых (график)

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе