Об этом руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик рассказал на 47-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая прошла 22 июня в северной столице.

Представители городских и областных органов власти, девелоперы, эксперты из компаний-лидеров цифровизации в жилищной отрасли обсудили на конференции девелоперский продукт и определили его основные тренды в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Заместитель председателя Комитета по строительству Санкт-Петербурга Артур Сливний (на фото ниже) отметил, что строительство — это локомотив, который тянет за собой экономику города и всей России.

«Несмотря ни на что, в регионе строится жилье, социальная, инженерная и коммерческая инфраструктура», — отметил Сливний.

По его словам, с января этого года в Санкт-Петербурге уже введено более 1,65 млн кв. м жилья. Городской комитет по строительству совместно с застройщиками и подрядчиками активно работает над сокращением дисбаланса между социальной и жилой застройкой.

О вызовах, с которыми не первый год сталкивается строительная отрасль, напомнил председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Андрей Семчанков (на фото).

«Эти вызовы в некоторых вопросах кардинально меняют наше отношение к экономике и организации строительства, — сказал он. — Мероприятия, подобные сегодняшнему, позволяют воедино собрать идеи и мысли всех участников рынка и прийти к новому результату».

По словам Кирилла Холопика (на фото, стоит), средняя оценка портала ЕРЗ.РФ потребительских характеристик жилых комплексов в продаже в Санкт-Петербурге на 1 апреля 2023 года составляет 29,96 балла, в Ленинградской области — 20,74.

Тогда как в среднем по России новостройки оцениваются в 25,63 балла.

Источник: ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ оценивает жилые комплексы России более чем по 130 параметрам, напомнил Кирилл Холопик.

«Мы видим, что застройщики стремятся отвечать всем потребностям своих клиентов и добавляют новые интересные элементы в свои проекты, — отметил руководитель ЕРЗ.РФ, добавив: — Потребительские качества новостроек в северной столице и области находятся на достойном уровне и могут служить примером лучших практик для девелоперов из других регионов».

Источник: ЕРЗ.РФ

Средняя площадь жилых единиц (в зависимости от года выдачи разрешения на строительство) в Санкт-Петербурге составляет 45,7 кв. м, в Ленинградской области — 40,7 кв. м.

По стране этот показатель составляет 47,8 кв. м.

Источник: ЕРЗ.РФ

Согласно данным портала ЕРЗ.РФ, средняя этажность строящихся ЖК в Санкт-Петербурге снижается с 2021 года и сейчас составляет 9,9 этажа.

В Ленинградской области, напротив, наблюдается небольшой рост: здесь этот показатель находится на уровне 13,2 этажа. Между тем в России она составляет 19,6 этажа.

В ходе форсайт-сессии путем онлайн-голосования участники конференции определили основной тренд девелоперского продукта в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Большинством голосов (73%) был выбран тренд на большие окна в квартирах.

По оценкам ЕРЗ.РФ, 18,8% новостроек, находящихся в продаже в Санкт-Петербурге, имеют панорамные окна. В Ленинградской области таких проектов 6,3%. Тогда как в целом по стране панорамные окна имеют 13,6% ЖК, находящихся в продаже.

На конференции наградили региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки.

«Все номинанты достойны награды, так как каждый из них решает важную задачу — выполнение нацпроекта "Жилье и городская среда", инициированного президентом России Владимиром Путиным в 2019 году», — отметил заместитель председателя Комитета по строительству Санкт-Петербурга Артур Сливний.

Кроме того, застройщики получили дипломы о присвоении их жилым комплексам классов умного дома.

Приветствие участникам конференции от Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ и его председателя Сергея Пахомова передал вице-президент ассоциации управляющих организаций «Новое качество» Олег Малахов.

Представители IT-компаний Smartis, «РУБЕТЕК», Profitbase, KapleStop, ООО «Синтека» (Amethyst Group), BuildDocs (Amethyst Group), «Базис-Недвижимость» презентовали свои продукты и услуги для застройщиков в сфере цифровизации различных этапов строительства, продаж и эксплуатации многоквартирных домов.

Консалтинговый центр «Петербургская недвижимость» представил исследование состояния рынка первичного жилья Санкт-Петербурга. Также участникам конференции были презентованы кейсы развития девелоперского продукта от компании Setl Group.

Модераторами мероприятия выступили руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик и директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев.

Фотоотчет мероприятия и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

23 июня участники конференции и другие застройщики в рамках ЕРЗ-тура посетили лучшие элитные и премиальные жилые комплексы Санкт-Петербурга: ЖК Victory plaza (на фото, застройщик Setl Group), ЖК Институтский, 16 (на фото ниже, застройщик LEGENDA Intelligent Development), ЖК Маленькая Франция (застройщик ИСХ AAG), ЖК Крестовский IV (застройщик Группа RBI).

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, Комитет Госдумы по строительству и ЖКХ.

Организаторы урбан-тура: НОЗА, ЕРЗ.РФ, Школа девелопера.

Информационный партнер мероприятий: портал МИР КВАРТИР.

Другие публикации по теме:

Двор без машин и рост доли озелененной территории — основные тренды девелоперского продукта в Калининградской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Санкт-Петербург

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Калининград

Озеленение дворов и ландшафтный дизайн — главный тренд девелоперского продукта в Республике Татарстан

Почти треть новостроек Нижегородской области обеспечены дворами без машин

ЕРЗ.РФ приглашает 25 мая застройщиков Республики Татарстан на конференцию по жилому девелопменту

Куда движется девелоперский продукт во Владимире: итоги конференции ЕРЗ.РФ

ТОП-5 трендов девелоперского продукта определили в Чувашии

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 22—23 мая на урбан-тур и конференцию в Нижний Новгород

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 18 мая на конференцию во Владимире

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—16 мая в Чебоксары на урбан-тур и конференцию

Доступность проектного финансирования для застройщиков сохранится на прежнем уровне

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Цены на новостройки в Краснодаре продолжат расти темпом общей инфляции

20% застройщиков Ростовской области ждут роста предложения в сегменте квартир площадью до 30 кв. м 

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов