18 октября 2018 года вступили в силу нормы Федерального закона от 19 июля 2018 года №204-ФЗ, предусматривающие дополнительные требования к оказанию государственных услуг.

Фото: www.kazned.ru

С указанной даты застройщики получили дополнительные гарантии при прохождении ими строительных процедур, которые относятся к государственным услугам.

Теперь, чиновники, задействованные в сфере оказания государственных и муниципальных услуг не вправе требовать, в том числе от застройщиков представления документов и информации отсутствие или недостоверность которых не указывались:

• при первоначальном отказе в приеме документов;

• в отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Исключение из этого правила составляют:

а) изменение требований нормативных правовых актов;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов;

г) выявление факта ошибочного или противоправного действия должностного лица органа. О чем в письменном виде за подписью руководителя органа, при первоначальном отказе в приеме документов, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

Фото: www.lawr.ru

Напомним, в исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства (Постановление Правительства РФ №403) содержатся 96 процедур, включая региональные, 36 из которых относятся к государственным или муниципальным услугам.

Наиболее распространенные из них:

4. Принятие решения о подготовке документации по планировке территории.

5. Утверждение документации по планировке территории.

21. Кадастровый учет объекта недвижимости — земельного участка.

22. Государственная регистрация права собственности на земельный участок или договора аренды земельного участка.

23. Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

24. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

27. Предоставление градостроительного плана земельного участка.

59. Предоставление разрешения на строительство.

61. Внесение изменений в разрешение на строительство.

127. Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

128. Кадастровый учет объекта недвижимости — здания, помещения.

129. Государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества — здание, помещение.

Другие публикации по теме:

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

Наталья Антипина: Минстрой России работает над переводом строительных процедур в цифровой формат

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации