Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Повышенные требования к застройщикам могут внедрить на полгода раньше — с 1 января 2018 года

По словам депутата Николая Николаева, выступить с этой инициативой парламентариев заставил продолжающийся рост количества обманутых дольщиков и проблемных объектов.

 

Фото Марата Абулхатина, фотослужба Госдумы РФ

«По статистике, приведенной Генпрокуратурой и имеющейся в рабочей группе Госдумы РФ, мы видим, что количество обманутых дольщиков в стране, к сожалению, растет, как и количество проблемных объектов», — отметил в беседе с журналистами 12 октября председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото). 

«Более того, анализ дорожных карт, которые поступили  в Минстрой и были переданы нам, и обратная реакция населения показывают, что многие объекты регионы, к сожалению, скрывают. И наша задача сейчас — добиться того, чтобы субъекты Российской Федерации опубликовали достоверную информацию о количестве проблемных объектов и обманутых граждан. 

В этой связи депутат Николаев предлагает перенести действие ряда положений 218-ФЗ, которые касаются новых требований, предъявляемых к застройщикам с 1 июля на 1 января 2018 года. Среди этих требований «один застройщик — одно разрешение на строительство», а также наличие 10% от стоимости проекта в качестве собственных средств на протяжении всего проекта и 10% денежных средств на момент получения разрешения на строительство.

Эти положения г-н Николаев предлагает ввести на полгода раньше, чем это предусмотрено действующим законом. «Ситуация, на наш взгляд, этого требует, — пояснил депутат и добавил: — Можно прогнозировать, что за время этого полугодового люфта у нас появится еще не одна тысяча дольщиков. Именно поэтому мы сейчас рассматриваем возможность корректировки закона с точки зрения переноса этого срока на полгода раньше», — резюмировал он.

Еще один момент, который по словам председателя одного из профильных комитетов нижней палаты в сфере строительства, рассматривается на рабочей группе Госдумы — это возвращение к лицензированию застройщиков. «Те требования, которые есть на сегодняшний день, они важны и нужны, — аргументирует Николай Николаев. — Но считаем необходимым правительству совместно с парламентом рассмотреть возможность возврата к лицензированию».

При этом, по его мнению, нужен более дифференцированный подход к застройщикам, чем практикуется сегодня. «Мы видим, что есть крупные застройщики, которые реализуют большие проекты, строят целые кварталы и микрорайоны, — отметил парламентарий. — Но многие из застройщиков в регионах отметились и печальными последствиями с точки зрения работы с деньгами граждан. Поэтому мы считаем, что и здесь тоже должна быть дифференциация, особый к ним подход и ограничения с точки зрения количества квадратных метров, которые они могут строить по одному разрешению на строительство, привлекая средства граждан», — пояснил свою позицию депутат.

 

 

 

Другие публикации по теме:

Депутат Николай Николаев отводит большую роль информационной системе жилищного строительства

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально

Депутат Николай Николаев: Компанию, которая будет достраивать объекты вместо другого застройщика, нужно определять на конкурсе

Так сколько на Кубани обманутых дольщиков?

 

 

 

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика