В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"».

Фото: www.1hostels.ru

Как указывают законодатели, подготовка законопроекта обусловлена тем, что, органы местного самоуправления для домов, имеющих статус бывших общежитий и переданных от частных организаций, признанных несостоятельными (банкротами), применяют завышенные коммерческие тарифы при расчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отказывают гражданам в приватизации жилых помещений.

По данным, представленным субъектами РФ, в настоящее время общее количество МКД, имеющих статус бывших общежитий, переданных органам местного самоуправления от частных организаций, признанных несостоятельными (банкротами), составляет более 200 домов, в которых проживают более 19 тыс. человек.

Для решения данных проблем, предлагается внести в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» изменение. Согласно ему, в случае передачи в ведение органов местного самоуправления жилых помещений, которые находились в зданиях, принадлежавших организациям частной формы собственности, признанным несостоятельными (банкротами), и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, гражданам, занимающим указанные жилые помещения на законных основаниях на дату их передачи органам местного самоуправления, гарантируются все жилищные права пользователей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Фото: www.fb.ru

Кроме того, в ст. 7 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предлагается установить, что к отношениям по пользованию указанными выше жилыми помещениями, которые переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Принятие законопроекта позволит гарантировать соблюдение прав и интересов граждан, проживающих в бывших частных общежитиях, в том числе связанных с приватизацией жилых помещений, а также уравнять их правовое положение с правовым положением граждан, проживающих в бывших государственных и муниципальных общежитиях.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Актуализирован порядок осуществления государственного жилищного надзора

Эксперты: Нельзя лишать граждан права самим выбирать организацию, управляющую многоквартирным домом

Новый порядок расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД

Как изменились правила проектирования гостиниц, хостелов и общежитий

Закон о запрете хостелов в жилых помещениях вступил в силу

С 1 октября многие хостелы превратятся в комнаты под сдачу

Депутаты сказали нет хостелам в многоэтажках

Строительство общежития с привлечением средств дольщиков. Воронежская ГК «Развитие» отстояла в суде законность использования долевого строительства

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом