На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 02.06.2022 №1010 «Об утверждении Правил определения формы возмещения затрат, возникших в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов» (Правила).

Фото: www.i.ytimg.com

Согласно положениям ст.52.2 Градостроительного кодекса РФ, если при строительстве, реконструкции или капитальным ремонте объектов капитального строительства (ОКС) возникает необходимость реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов (реконструкции линейных объектов), в том числе сетей инженерно-технического обеспечения, то затраты на проведение таких работ возмещаются застройщиком или техническим заказчиком правообладателям линейных объектов в денежной и (или) в натуральной формах.

В случае возмещения в денежной форме выполнение работ по реконструкции, капитальному ремонту существующих линейных объектов обеспечивается правообладателями таких объектов. При возмещении в натуральной форме выполнение указанных работ обеспечивается застройщиками, техническими заказчиками.

Утвержденные Постановлением №1010 Правила определяют формы возмещения затрат, возникших в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов.

Согласно Правилам, возможно два варианта определения формы возмещения затрат:

• форма возмещения затрат осуществляется правообладателем существующих линейных объектов, на основании предложения застройщика, технического заказчика;

• застройщик, технический заказчик самостоятельно определяют форму возмещения затрат. В таком случае застройщик, технический заказчик направляют уведомление об определении формы возмещения затрат.

Застройщик, технический заказчик вправе самостоятельно определять форму возмещения затрат в случае, если к строительству планируются:

• линейные объекты транспортной инфраструктуры федерального регионального или местного значения при наличии утвержденного проекта планировки территории;

В таком случае необходимо наличие хотя бы одного из следующих оснований:

– строительство, реконструкция или капитальный ремонт финансируется не менее чем на 50% с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ;

Фото: www.podvodges.ru

– строительство, реконструкция или капитальный ремонт финансируется с привлечением средств юридических лиц, созданных РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых РФ, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50%;

– строительство, реконструкцию или капитальный ремонт планируется осуществлять в соответствии с 254-ФЗ.

• многоквартирные жилые дома (МКД), дома блокированной застройки и необходимые для их функционирования объекты коммунальной транспортной, а также социальной инфраструктуры, если предусмотрено изменение местоположения существующих линейных объектов.

В таком случае необходимо наличие хотя бы одного из следующих условий:

– строительство, реконструкцию или капитальный ремонт планируется осуществлять в рамках договора о комплексном развитии территории (КРТ);

Фото: www.kazan.kp.ru

– строительство, реконструкцию или капитальный ремонт планируется осуществлять в рамках заключенных до 30.12.2020 договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории (КОТ), договоров о КРТ, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о КОТ в целях строительства стандартного жилья;

– строительство, реконструкцию или капитальный ремонт планируется осуществлять в рамках иных, договоров или соглашений (в том числе инвестиционных), заключенных застройщиком с органом государственной власти или органом местного самоуправления до 30.12.2020, если такими договорами или соглашениями предусмотрены обязательства застройщика по передаче объектов социальной инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность и (или) снос МКД, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

– строительство, реконструкцию или капитальный ремонт планируется осуществлять в соответствии с градостроительным планом земельного участка или документацией по планировке территории, которыми предусмотрены строительство и (или) реконструкция застройщиком, техническим заказчиком в границах такой территории объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения объектов дошкольного начального общего и среднего общего образования, поликлиник.

Фото: www.edsro.center

В остальных случаях форма возмещения затрат осуществляется правообладателем существующих линейных объектов. В таком случае предложения застройщика, технического заказчика рассматриваются с учетом:

• содержания выданных застройщику, техническому заказчику правообладателем существующих линейных объектов технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при архитектурно-строительном проектировании (технические требования и условия);

• предусмотренных проектной документацией сроков начала и завершения строительства, реконструкции или капитального ремонта ОКС;

• утвержденных схем и программ перспективного развития электроэнергетики, схем теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения и размещения сетей связи;

• утвержденных инвестиционных программ правообладателей сетей инженерно-технического обеспечения.

Фото: www.ipotekaved.ru

После получения технических требований и условий застройщик, технический заказчик направляют в адрес правообладателя существующих линейных объектов предложение об определении формы возмещения затрат.

При получении предложения правообладатель существующих линейных объектов направляет в адрес застройщика, технического заказчика уведомление об определении формы возмещения затрат.

При получении уведомления застройщика, технического заказчика об определении формы возмещения затрат — письменное согласие или несогласие с формой возмещения затрат.

Предложение об определении формы возмещения затрат и уведомление застройщика, технического заказчика об определении формы возмещения затрат направляются застройщиком, техническим заказчиком в адрес правообладателя существующего линейного объекта до истечения срока действия выданных застройщику, техническому заказчику технических требований и условий.

Уведомление правообладателя существующих линейных объектов об определении формы возмещения затрат и письменное согласие или несогласие с формой возмещения затрат, предложенной застройщиком, техническим заказчиком, направляются правообладателям существующих линейных объектов в течение 10 рабочих дней со дня получения соответственно предложения об определении формы возмещения затрат или уведомления застройщика, технического заказчика об определении формы возмещения затрат.

Постановление вступает в силу с 1 сентября 2022 года и будет действовать до 1 сентября 2028 года.

Другие публикации по теме:

Новые обязанности правообладателей линейных объектов

Требования к составу и содержанию технических условий при реконструкции существующего линейного объекта

Как застройщик будет возмещать затраты правообладателям линейных объектов

К каким видам линейных объектов не будут применяться положения ГрК РФ

Как упростится оформление прав на линейные объекты без правоустанавливающих документов

Расходы на проведение работ по переносу магистральных линейных объектов будут учитываться как ремонтные работы

Установлены требования к ТУ при реконструкции линейных объектов

Требования к составу проектной документации при строительстве линейных объектов будет устанавливать Минстрой

Как изменились требования к документации по планировке территории при размещении линейных объектов

При строительстве линейных сооружений будут сняты требования к документам на земельный участок

Где и как устанавливать красные линии для территорий линейных объектов

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения