На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 28.08.2019 №1170 о внесении изменений в правила размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Напомним, ч. 8 ст. 8 федерального закона 478-ФЗ введена обязанность застройщика по размещению в ЕИСЖС проектной документации и результатов инженерных изысканий, если заключение экспертизы в отношении такой проектной документации и инженерных изысканий получено до 01.07.2018.

По заключениям экспертизы, полученным после указанной даты, все материалы, приложенные к такому заключению, включая проектную документацию, должны быть направлены в ЕИСЖС оператором Единого государственного реестра заключений экспертизы (ЕГРЗ) (ч.10 ст.8 478-ФЗ).

При этом указанные нормы имеют отлагательные сроки: для застройщиков — не позднее шести месяцев с момента объявления оператором ЕИСЖС о технической возможности, для оператора ЕГРЗ — не позднее 28 декабря 2019 года.

Опубликованный на официальном портале акт Правительства конкретизирует детали размещения в ЕИСЖС проектной документации и инженерных изысканий, обязанность по размещению которых возложена на застройщиков. Последние должны будут разместить указанные документы в составе текстовой и графической частей, а также приложений к ним с использованием личных кабинетов.

Документация будет размещаться в формате pdf, при этом размещение графической части допустимо в виде электронных файлов исходных форматов. Если документация была изготовлена только в виде документов на бумажном носителе, ее размещение в системе будет возможно в виде электронных образов сканированных документов.

Помимо форматов размещения проектной документации и результатов инженерных изысканий Постановлением Правительства РФ урегулирован и объем документации, необходимой для размещения.  Согласно п. 10.3 Правил размещения субъектами информации документация размещается застройщиком в системе в полном объеме, в котором она прошла экспертизу.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Указанный акт Правительства предусмотрел аналогичные отлагательные сроки относительно наступления обязанности застройщиков по размещению проектной документации в ЕИСЖС.

Так, до истечения шести месяцев с момента объявления оператором ЕИСЖС о наличии технической возможности застройщики обязаны разместить в системе проектную документацию и результаты инженерных изысканий, в отношении которых до 01.07.2019 было получено заключение экспертизы.

Ненаправление указанных документов в установленные сроки может стать основанием для вынесения контролирующим органом предписания и проведения им внеплановой проверки деятельности застройщика (ч. 9 ст. 8 478-ФЗ).

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой: самые полные сведения в ЕИСЖС вносят в Сибири и на Юге России

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Состав проектной документации предлагают изменить

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации