Проект соответствующего Постановления Правительства РФ разработанного Минстроем России, размещен для общественного обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных актов, процедура обсуждения продлится до 8 августа.

Фото: www.news.sarbc.ru

Речь в документе идет о внесении изменений в Постановление Правительства РФ №1675 от 26.12.2018, которым были утверждены правила субсидирования (за счет имущественного взноса из федерального бюджета) достройки незавершенных жилых объектов, оставшихся от застройщиков-банкротов, входивших в печально известную Urban Group. 

Фото: www.rbk.ru

Портал ЕРЗ подробно освещал в конце прошлого года процесс разработки данных правил, конкретизирующих положения 218-ФЗ и обосновывающих выделение Фонду защиты дольщиков на вышеуказанные цели 14,6 млрд руб. из федерального бюджета.

Так вот, в соответствии с изменениями, которые предлагает внести в 1675-е Постановление Минстрой, эти правила будут применяться в том числе для организации Фондом достройки и других проблемных объектов по всей стране.

В, частности, в проекте Постановления уточняется, что субсидии Фонду защиты дольщиков могут выделяться для:

• финансирования завершения строительства домов;

• предоставления поручительств Фонда по кредитам, предоставленным уполномоченным банком застройщику для завершения его проблемных объектов в рамках рефинансирования;

• предоставления денежных средств лицу, ставшему приобретателем имущества и обязательств застройщика-банкрота;

• заключения Фондом договоров участия в долевом строительстве (ДДУ);

Фото: www.nn-news.net

• финансирования деятельности учрежденной Фондом специализированной некоммерческой организации, занятой процессом организации достройки проблемных объектов;

• для выплаты денежных компенсаций обманутым дольщикам.

В случае принятия Правительством данное Постановление — в дополнение к недавно принятым и вступившим в силу 151-ФЗ и 153-ФЗ —  станет еще одним нормативным (подзаконным) актом, расширяющим возможности Фонда по решению проблемы долгостроев и обманутых дольщиков.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

За два летних месяца объем перечислений застройщиков в Фонд защиты дольщиков вырос в полтора раза — до 32 млрд руб.

Достройка незавершенных объектов в ряде случаев будет отменена

Субсидии на достройку проблемных объектов будут выделяться вне рамок 44-ФЗ

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

Очередные изменения в 214-ФЗ вступили в силу

Федеральный бюджет поддержит жертв долгостроя

Из федерального бюджета на достройку объектов Urban Group направят 14,6 млрд руб. Первые 3 млрд уже выделены

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют