Основой схемы финансирования достройки незавершенных объектов станут госсубсидии из федерального бюджета. Для этого Фонд защиты дольщиков докапитализирован на 16 млрд руб., сообщил в пятницу вице-премьер Виталий Мутко.

Фото: www.news.sarbc.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ, докапитализация Фонда была запланирована Кабмином еще в марте, и первоначально речь шла о субсидиях из федерального и региональных бюджетов в размере 9 млрд руб. в этом году. Собственные средства Фонда, сформированные за счет взносов от более чем 3 тыс. застройщиков, поступающих в соответствии с 218-ФЗ, по состоянию на конец апреля составили 19 млрд руб.    

Фото: www.minstriyrf.ru

«Правительство на последнем заседании выделило 16 млрд руб. докапитализировать Фонд дольщиков, и он должен сейчас представить программу достройки, как мы договорились, для 37 субъектов РФ, по 1—2 домам там, где есть очень давние проблемы с обманутыми дольщиками», — пояснил в пятницу журналистам Виталий Мутко (на фото).

По его словам, сегодня только в 17 субъектах РФ нет проблем с обманутыми дольщиками, а среди тех регионов, где такие проблемы есть, наиболее эффективно они решаются в Московской области. Поэтому Кабмин решил перенести подмосковный опыт на всю Россию.

Фото: www.versia.ru

Напомним, что своеобразной визитной карточкой Подмосковья в этом вопросе стало cтартовавшее завершение долгостроя, доставшегося в наследство от обанкротившегося девелопера Urban Group.

За счет областного бюджета, а также средств, выделяемых из федерального бюджета Фонду защиты дольщиков, организационно-правовых усилий последнего и властей Подмосковья, уже удалось достроить и ввести в эксплуатацию ряд домов, оставшихся после покинувшего рынок застройщика.

Со дня на день около 3 тыс. дольщиков получат ключи от долгожданных квартир.     

Фото: www.szaopressa.ru

По словам зампреда Правительства, проблема обманутых дольщиков, должна быть полностью решена к 2022 году. Как ранее сообщал портал ЕРЗ, на компенсацию в той или иной форме потерянного жилья для порядка 180 тыс. российских семей по состоянию на начало года требовалось 450 млрд руб.

Напомним, что большую роль в решении данной проблемы призваны сыграть такие законодательные меры, как учреждение региональных фондов защиты дольщиков и возложение на федеральный Фонд функций страховщика гражданской ответственности (ГОЗ) застройщиков перед дольщиками.

 А вступающая в силу с 1 июля новая схема финансирования жилищных проектов — через банковское кредитование и размещение средств дольщиков на счетах эскроу — нацелена на предотвращение появления долгостроев и обманутых дольщиков уже в ближайшем будущем.

Фото: www.dp.ru

А вот глава Сбербанка Герман Греф считает, что количество дольщиков будет увеличиваться из-за перехода банков на новую модель финансирования строительных компаний.

«Будет консолидация отрасли, уйдет много игроков с рынка, это очевидно. Будет много проектов бесхозных. Будут обманутые дольщики. Они уже есть, будет еще больше. Это все последствия, конечно, принятия новых порядков, — сказал на пресс-конференции в пятницу глава крупнейшего российского банка с госучастием, добавив: — Вопрос: это нужно было делать или нет? Конечно, нужно. Когда рынок недвижимости превратился фактически в рулетку, это неправильно», — резюмировал Греф.

Другие публикации по теме:

Счетная плата РФ сформирует рейтинг регионов, исходя из объема и количества долгостроев

Фонд защиты дольщиков и Банк ДОМ.РФ получили положительные оценки рейтинговых агентств

В Фонд защиты дольщиков перечисляют взносы 3,2 тыс. застройщиков, на сегодня уже собрано 19 млрд руб.

Фонд защиты дольщиков планируют докапитализировать на 9 млрд руб.

Более 7,5 млрд руб. поступило в Фонд защиты дольщиков за время его работы

Фонд дольщиков за год собрал 4,6 млрд руб.

Минфин планирует в 2018 году докапитализировать Фонд защиты дольщиков на 5 млрд руб.

Виталий Мутко: Барьеры на пути ликвидации долгостроя необходимо устранить

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода