На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №1395 от 08.08.2022 «О государственных гарантиях Российской Федерации по кредитам или облигационным займам, привлекаемым российскими юридическими лицами на цели развития инфраструктуры».

Фото: www.multiscreensite.com

Правила устанавливают порядок и условия предоставления государственных гарантий РФ по кредитам или облигационным займам, привлекаемым российскими юридическими лицами, осуществляющими деятельность в отраслях транспорта, строительства, ЖКХ, энергетики, связи и информационных технологий, в рублях на срок от 3 до 30 лет на цели реализации ими инфраструктурных проектов (в том числе в рамках своей основной производственной деятельности), а также порядок и условия исполнения обязательств по гарантиям.

Госгарантии обеспечат до 50% суммы обязательств юрлица, которые остались неисполненными (непогашенными) по окончании установленного кредитным договором срока на возврат кредита в полном объеме. Срок такого возврата должен составлять от 3 до 30 лет.

Госгарантии предоставляется на сумму не менее 2 млрд руб. без взимания вознаграждения гаранта. При реализации (финансировании) инфраструктурного проекта не менее 20% общей стоимости инфраструктурного проекта должно финансироваться юрлицом за счет собственных средств без использования заемных средств.

Госгарантия может быть оказана юрлицам, реализующим (финансирующим) несколько инфраструктурных проектов. При этом по каждому инфраструктурному проекту привлекается отдельный кредит либо облигационный заем.

Фото: www.government.ru

Отбор претендентов проводится межведомственной комиссией, создаваемой при Минэкономразвития РФ до 15 октября того года, в котором предоставляются гарантии. Решение о предоставлении гарантии принимается Правительством РФ.

Правила устанавливают исчерпывающий перечень документов, подаваемых юрлицом и (или) кредитором для целей предоставления государственной гарантии РФ по кредиту и облигационному займу.

Постановление вступает в силу с 16.08.2022.

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин: Каждый субъект РФ должен разработать свою долгосрочную программу развития строительной сферы

Школы и детсады в Московской области достроят за счет Фонда развития территорий

Государство направит более 48 млрд руб. на финансирование инфраструктурных проектов в 33 субъектах РФ

Марат Хуснуллин: Для развития инфраструктуры регионам выделены десятки миллиардов рублей

Расширен перечень объектов, финансируемых за счет инфраструктурных облигаций

Правительство утвердило запуск новых инфраструктурных проектов в ряде регионов страны

Как депутаты упростили процессы строительства, модернизации и расширения инфраструктуры

Никита Стасишин: Найдутся деньги и на строительство недвижимости, и на возведение инфраструктуры для нее

Сроки отбора инфраструктурных проектов сократят

Механизм инфраструктурных облигаций масштабируют на всю страну

С помощью инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ в Магадане возведут жилой микрорайон «Гороховое поле»

Механизм финансирования жилищного строительства с помощью инфраструктурных облигаций будет расширен и

усовершенствован

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют