Глава Кабмина Дмитрий Медведев выразил надежду на то, что законопроект о ликвидации федеральных и муниципальных государственных унитарных предприятий (ФГУПы и МУПы) на конкурентных рынках будет принят Госдумой уже в осеннюю сессию.

Фото: www.nar.ru

«В 2018 году мы подготовили ряд существенных законодательных инициатив, — напомнил премьер на заседании Правительства РФ в четверг, где обсуждалось состояние конкуренции в России. — Сейчас рассматривается законопроект о запрете создания унитарных предприятий на конкурентных рынках. Исхожу из того, что в осеннюю сессию этот документ будет принят», — подчеркнул Дмитрий Медведев (на фото).

Законопроект о ликвидации к 2021 году ФГУПов и МУПов был внесен в Госдуму Правительством в сентябре прошлого года, его готовила Федеральная антимонопольная служба, напоминает Интерфакс.

Необходимость принятия такого закона ФАС обосновывала тем, что большая часть унитарных предприятий работает в сферах с развитой конкуренцией, в том числе в сфере строительства. Согласно внесенному документу, ФАС получает полномочия по выдаче заключений о соответствии антимонопольному законодательству создания унитарного предприятия либо о необходимости изменения им видов деятельности.

В соответствии с предложенными поправками не подлежали ликвидации только унитарные предприятия, созданные актом Президента или Правительства, а также организованные в рамках принятых федеральных законов или если их учредителями являются федеральные органы в сфере обороны или государственной безопасности.

Фото: www.gov.cap.ru

По мнению руководителя ФАС Игоря Артемьева, основными лоббистами против этого закона являются губернаторы. «Мы говорим, что ГУП — это очень плохая форма, потому что даже реестр имущества не виден, оттуда имущество уплывает налево, это незаметно, финансовые результаты и т.д. Закрытая контора, которая нужна была для спасения в 1990-е годы, чтобы кто-нибудь возник и что-нибудь сделал», — рассказал в четверг журналистам глава антимонопольного ведомства после заседания Кабмина.

«После этого был принят закон об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью, потом целую реформу Сергей Семенович Собянин проводил в отношении бюджетных учреждений, — напомнил Игорь Артемьев и перешел к выводам: — Мы не говорим: убейте это, чтобы там ничего не было. Вы просто преобразуйте унитарное предприятие в бюджетное учреждение, где все прозрачно, ведется реестр имущества, реестр движения средств. Воровство прекратите, прекратите антиконкурентные истории», — обозначил свою позицию глава ФАС.

Фото: www.slavutalis.com.ua

В ноябре 2018 года законопроект обсуждался в первом чтении на заседании Госдумы. Спикер Вячеслав Володин предложил перенести его рассмотрение. По его словам, по поводу законопроекта было много звонков и обращений из регионов, также много вопросов возникло у депутатов.

После обсуждений с ФАС документ был принят в первом чтении 11 декабря 2018 года. На следующий день глава Совета Федерации Валентина Матвиенко (на фото) заявила о необходимости отложить принятие закона.

Фото: www. Vm.ru

«Совет Федерации считает, что это антиконституционный закон, мы его поддерживать не будем, — предупредила она, пояснив: — Он нарушает принцип распределения полномочий — федеральным законом пытаются регулировать деятельность региональных и муниципальных органов власти в сфере их деятельности».

Фото: www.gospress.ru 

В марте текущего года Правительство направило в Госдуму проект компромиссных поправок в этот документ. В частности, предлагалось сдвинуть срок ликвидации унитарных предприятий на 1 января 2023 года, расширить перечень компаний, не подпадающих под реорганизацию.

Однако до конца весенней сессии Госдумы законопроект так и не был принят.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Изменения в сфере госзаказа облегчат застройщикам получение государственных и муниципальных подрядов

Порог цены для закупок в строительной сфере будет повышен до 2 млрд руб.

Одобрены поправки, упрощающие торги в сфере строительства

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

Порядок проведения торгов в сфере строительства будет изменен

Подрядчики: погоня застройщиков за низкой ценой бьет по качеству строительства

В госзакупках вводится правило второго участника

С 2019 года для строительства государственных (муниципальных) объектов начнет применяться единая форма контракта

ФАС: Органы власти не имеют права рекомендовать застройщикам проектную организацию

Определены виды работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других исполнителей

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика