Глава Кабмина Дмитрий Медведев выразил надежду на то, что законопроект о ликвидации федеральных и муниципальных государственных унитарных предприятий (ФГУПы и МУПы) на конкурентных рынках будет принят Госдумой уже в осеннюю сессию.

Фото: www.nar.ru

«В 2018 году мы подготовили ряд существенных законодательных инициатив, — напомнил премьер на заседании Правительства РФ в четверг, где обсуждалось состояние конкуренции в России. — Сейчас рассматривается законопроект о запрете создания унитарных предприятий на конкурентных рынках. Исхожу из того, что в осеннюю сессию этот документ будет принят», — подчеркнул Дмитрий Медведев (на фото).

Законопроект о ликвидации к 2021 году ФГУПов и МУПов был внесен в Госдуму Правительством в сентябре прошлого года, его готовила Федеральная антимонопольная служба, напоминает Интерфакс.

Необходимость принятия такого закона ФАС обосновывала тем, что большая часть унитарных предприятий работает в сферах с развитой конкуренцией, в том числе в сфере строительства. Согласно внесенному документу, ФАС получает полномочия по выдаче заключений о соответствии антимонопольному законодательству создания унитарного предприятия либо о необходимости изменения им видов деятельности.

В соответствии с предложенными поправками не подлежали ликвидации только унитарные предприятия, созданные актом Президента или Правительства, а также организованные в рамках принятых федеральных законов или если их учредителями являются федеральные органы в сфере обороны или государственной безопасности.

Фото: www.gov.cap.ru

По мнению руководителя ФАС Игоря Артемьева, основными лоббистами против этого закона являются губернаторы. «Мы говорим, что ГУП — это очень плохая форма, потому что даже реестр имущества не виден, оттуда имущество уплывает налево, это незаметно, финансовые результаты и т.д. Закрытая контора, которая нужна была для спасения в 1990-е годы, чтобы кто-нибудь возник и что-нибудь сделал», — рассказал в четверг журналистам глава антимонопольного ведомства после заседания Кабмина.

«После этого был принят закон об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью, потом целую реформу Сергей Семенович Собянин проводил в отношении бюджетных учреждений, — напомнил Игорь Артемьев и перешел к выводам: — Мы не говорим: убейте это, чтобы там ничего не было. Вы просто преобразуйте унитарное предприятие в бюджетное учреждение, где все прозрачно, ведется реестр имущества, реестр движения средств. Воровство прекратите, прекратите антиконкурентные истории», — обозначил свою позицию глава ФАС.

Фото: www.slavutalis.com.ua

В ноябре 2018 года законопроект обсуждался в первом чтении на заседании Госдумы. Спикер Вячеслав Володин предложил перенести его рассмотрение. По его словам, по поводу законопроекта было много звонков и обращений из регионов, также много вопросов возникло у депутатов.

После обсуждений с ФАС документ был принят в первом чтении 11 декабря 2018 года. На следующий день глава Совета Федерации Валентина Матвиенко (на фото) заявила о необходимости отложить принятие закона.

Фото: www. Vm.ru

«Совет Федерации считает, что это антиконституционный закон, мы его поддерживать не будем, — предупредила она, пояснив: — Он нарушает принцип распределения полномочий — федеральным законом пытаются регулировать деятельность региональных и муниципальных органов власти в сфере их деятельности».

Фото: www.gospress.ru 

В марте текущего года Правительство направило в Госдуму проект компромиссных поправок в этот документ. В частности, предлагалось сдвинуть срок ликвидации унитарных предприятий на 1 января 2023 года, расширить перечень компаний, не подпадающих под реорганизацию.

Однако до конца весенней сессии Госдумы законопроект так и не был принят.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Изменения в сфере госзаказа облегчат застройщикам получение государственных и муниципальных подрядов

Порог цены для закупок в строительной сфере будет повышен до 2 млрд руб.

Одобрены поправки, упрощающие торги в сфере строительства

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

Порядок проведения торгов в сфере строительства будет изменен

Подрядчики: погоня застройщиков за низкой ценой бьет по качеству строительства

В госзакупках вводится правило второго участника

С 2019 года для строительства государственных (муниципальных) объектов начнет применяться единая форма контракта

ФАС: Органы власти не имеют права рекомендовать застройщикам проектную организацию

Определены виды работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других исполнителей

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства