Глава Кабмина Дмитрий Медведев выразил надежду на то, что законопроект о ликвидации федеральных и муниципальных государственных унитарных предприятий (ФГУПы и МУПы) на конкурентных рынках будет принят Госдумой уже в осеннюю сессию.

Фото: www.nar.ru

«В 2018 году мы подготовили ряд существенных законодательных инициатив, — напомнил премьер на заседании Правительства РФ в четверг, где обсуждалось состояние конкуренции в России. — Сейчас рассматривается законопроект о запрете создания унитарных предприятий на конкурентных рынках. Исхожу из того, что в осеннюю сессию этот документ будет принят», — подчеркнул Дмитрий Медведев (на фото).

Законопроект о ликвидации к 2021 году ФГУПов и МУПов был внесен в Госдуму Правительством в сентябре прошлого года, его готовила Федеральная антимонопольная служба, напоминает Интерфакс.

Необходимость принятия такого закона ФАС обосновывала тем, что большая часть унитарных предприятий работает в сферах с развитой конкуренцией, в том числе в сфере строительства. Согласно внесенному документу, ФАС получает полномочия по выдаче заключений о соответствии антимонопольному законодательству создания унитарного предприятия либо о необходимости изменения им видов деятельности.

В соответствии с предложенными поправками не подлежали ликвидации только унитарные предприятия, созданные актом Президента или Правительства, а также организованные в рамках принятых федеральных законов или если их учредителями являются федеральные органы в сфере обороны или государственной безопасности.

Фото: www.gov.cap.ru

По мнению руководителя ФАС Игоря Артемьева, основными лоббистами против этого закона являются губернаторы. «Мы говорим, что ГУП — это очень плохая форма, потому что даже реестр имущества не виден, оттуда имущество уплывает налево, это незаметно, финансовые результаты и т.д. Закрытая контора, которая нужна была для спасения в 1990-е годы, чтобы кто-нибудь возник и что-нибудь сделал», — рассказал в четверг журналистам глава антимонопольного ведомства после заседания Кабмина.

«После этого был принят закон об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью, потом целую реформу Сергей Семенович Собянин проводил в отношении бюджетных учреждений, — напомнил Игорь Артемьев и перешел к выводам: — Мы не говорим: убейте это, чтобы там ничего не было. Вы просто преобразуйте унитарное предприятие в бюджетное учреждение, где все прозрачно, ведется реестр имущества, реестр движения средств. Воровство прекратите, прекратите антиконкурентные истории», — обозначил свою позицию глава ФАС.

Фото: www.slavutalis.com.ua

В ноябре 2018 года законопроект обсуждался в первом чтении на заседании Госдумы. Спикер Вячеслав Володин предложил перенести его рассмотрение. По его словам, по поводу законопроекта было много звонков и обращений из регионов, также много вопросов возникло у депутатов.

После обсуждений с ФАС документ был принят в первом чтении 11 декабря 2018 года. На следующий день глава Совета Федерации Валентина Матвиенко (на фото) заявила о необходимости отложить принятие закона.

Фото: www. Vm.ru

«Совет Федерации считает, что это антиконституционный закон, мы его поддерживать не будем, — предупредила она, пояснив: — Он нарушает принцип распределения полномочий — федеральным законом пытаются регулировать деятельность региональных и муниципальных органов власти в сфере их деятельности».

Фото: www.gospress.ru 

В марте текущего года Правительство направило в Госдуму проект компромиссных поправок в этот документ. В частности, предлагалось сдвинуть срок ликвидации унитарных предприятий на 1 января 2023 года, расширить перечень компаний, не подпадающих под реорганизацию.

Однако до конца весенней сессии Госдумы законопроект так и не был принят.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Изменения в сфере госзаказа облегчат застройщикам получение государственных и муниципальных подрядов

Порог цены для закупок в строительной сфере будет повышен до 2 млрд руб.

Одобрены поправки, упрощающие торги в сфере строительства

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

Порядок проведения торгов в сфере строительства будет изменен

Подрядчики: погоня застройщиков за низкой ценой бьет по качеству строительства

В госзакупках вводится правило второго участника

С 2019 года для строительства государственных (муниципальных) объектов начнет применяться единая форма контракта

ФАС: Органы власти не имеют права рекомендовать застройщикам проектную организацию

Определены виды работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других исполнителей

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика