На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ, которым планируется определить правила выплаты возмещения гражданам — участникам долевого строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений и правила расчета размера такого возмещения.

Фото: www.img.tsargrad.tv

Федеральным законом 151-ФЗ внесены изменения в порядок выплаты возмещения гражданам по договорам участия в долевом строительстве в случае банкротства застройщика. Согласно новому регулированию выплата возмещения Фондом будет осуществляться независимо от уплаты или неуплаты застройщиком взносов в компенсационный фонд долевого строительства.

Критериями возможности получения возмещения участниками долевого строительства установлены: принятие решения о нецелесообразности финансирования строительства и дата завершения конкурсного производства или дата передачи имущества и обязательств застройщика банкрота новому застройщику — в зависимости от того, какая из дат наступила ранее (см. таблицу).

Напомним, что ранее действующие нормы предоставляли участникам долевого строительства право принять соответствующее решение путем голосования. По результатам голосования определялся порядок дальнейших действий: возмещение или достройка объекта. Согласно новому регулированию, решение о достройке объекта или выплате возмещения гражданам Фонд принимает самостоятельно, дольщики в этом процессе больше не участвуют.

В федеральном законе 218-ФЗ установлен перечень оснований для принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов, этот перечень будет дополнен Постановлением Правительства РФ. Проект этого документа также выносился на общественное обсуждение.

Фото: www.nemotor.ru

Превышение суммы расходов по завершению строительства объекта и платежей по требованиям кредиторов первой и второй очереди над суммой выплат возмещения в числе прочего станет основанием для принятия решения о нецелесообразности финансирования.

Фото: www.versia.ru

Решение о начале выплат возмещений должно быть принято Фондом не позднее чем за 6 месяцев с момента признания застройщика банкротом. Затем, не позднее трех рабочих дней на сайте Фонда должно быть размещено сообщение о дате начала приема заявлений граждан, а также о месте, времени, форме и порядке приема таких заявлений.

Еще одно очень важное нововведение касается регулирования вопросов выплаты возмещения Фондом: речь идет о возможность получить возмещение не только гражданам, которые приобрели жилые помещения, но и тем, кто приобрел нежилые помещения (не более 7 кв. м), машино-места.

Фото: www.mechta-ekb.com

Выплата возмещения по жилым помещениям будет осуществляться с индексацией, исходя из рыночной стоимости 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты.

При этом в проекте НПА определяется понятие равнозначности. Имеется в виду жилое помещение или жилая площадь с не меньшим количеством комнат или жилой площади, при том что объект строительства с таким помещением находится в том же районе и на той же стадии строительства, в которой находился объект строительства на дату признания застройщика банкротом. Рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения будет определяться оценщиком.

Иные правила применяются для расчета размера выплат по нежилым помещениям и машино-местам. По этим объектам размер выплат будет установлен в размере цены ДДУ.

Публичное обсуждение проекта акта завершится 18 сентября 2019 года.

Другие публикации по теме:

Объем ответственности по договорам страхования, переданной Фонду защиты дольщиков, превысил 101 млрд руб.

Страховщики ГОЗ за 5 лет собрали со строителей 57 млрд руб., при этом выплаты дольщикам по случаям банкротства составили чуть больше 2 млрд

Дольщикам двух домов Urban Group предложили деньги вместо квартир

Единороссы взяли на контроль деятельность компаний, отказывающих в страховых выплатах по ГОЗ обманутым дольщикам

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода