На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ, которым планируется определить правила выплаты возмещения гражданам — участникам долевого строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений и правила расчета размера такого возмещения.

Фото: www.img.tsargrad.tv

Федеральным законом 151-ФЗ внесены изменения в порядок выплаты возмещения гражданам по договорам участия в долевом строительстве в случае банкротства застройщика. Согласно новому регулированию выплата возмещения Фондом будет осуществляться независимо от уплаты или неуплаты застройщиком взносов в компенсационный фонд долевого строительства.

Критериями возможности получения возмещения участниками долевого строительства установлены: принятие решения о нецелесообразности финансирования строительства и дата завершения конкурсного производства или дата передачи имущества и обязательств застройщика банкрота новому застройщику — в зависимости от того, какая из дат наступила ранее (см. таблицу).

Напомним, что ранее действующие нормы предоставляли участникам долевого строительства право принять соответствующее решение путем голосования. По результатам голосования определялся порядок дальнейших действий: возмещение или достройка объекта. Согласно новому регулированию, решение о достройке объекта или выплате возмещения гражданам Фонд принимает самостоятельно, дольщики в этом процессе больше не участвуют.

В федеральном законе 218-ФЗ установлен перечень оснований для принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов, этот перечень будет дополнен Постановлением Правительства РФ. Проект этого документа также выносился на общественное обсуждение.

Фото: www.nemotor.ru

Превышение суммы расходов по завершению строительства объекта и платежей по требованиям кредиторов первой и второй очереди над суммой выплат возмещения в числе прочего станет основанием для принятия решения о нецелесообразности финансирования.

Фото: www.versia.ru

Решение о начале выплат возмещений должно быть принято Фондом не позднее чем за 6 месяцев с момента признания застройщика банкротом. Затем, не позднее трех рабочих дней на сайте Фонда должно быть размещено сообщение о дате начала приема заявлений граждан, а также о месте, времени, форме и порядке приема таких заявлений.

Еще одно очень важное нововведение касается регулирования вопросов выплаты возмещения Фондом: речь идет о возможность получить возмещение не только гражданам, которые приобрели жилые помещения, но и тем, кто приобрел нежилые помещения (не более 7 кв. м), машино-места.

Фото: www.mechta-ekb.com

Выплата возмещения по жилым помещениям будет осуществляться с индексацией, исходя из рыночной стоимости 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты.

При этом в проекте НПА определяется понятие равнозначности. Имеется в виду жилое помещение или жилая площадь с не меньшим количеством комнат или жилой площади, при том что объект строительства с таким помещением находится в том же районе и на той же стадии строительства, в которой находился объект строительства на дату признания застройщика банкротом. Рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения будет определяться оценщиком.

Иные правила применяются для расчета размера выплат по нежилым помещениям и машино-местам. По этим объектам размер выплат будет установлен в размере цены ДДУ.

Публичное обсуждение проекта акта завершится 18 сентября 2019 года.

Другие публикации по теме:

Объем ответственности по договорам страхования, переданной Фонду защиты дольщиков, превысил 101 млрд руб.

Страховщики ГОЗ за 5 лет собрали со строителей 57 млрд руб., при этом выплаты дольщикам по случаям банкротства составили чуть больше 2 млрд

Дольщикам двух домов Urban Group предложили деньги вместо квартир

Единороссы взяли на контроль деятельность компаний, отказывающих в страховых выплатах по ГОЗ обманутым дольщикам

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом