На портале проектов нормативно-правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ, которым планируется определить условия договора поручительства Фонда защиты дольщиков по кредитному договору, заключенному застройщиком с уполномоченным банком и предусматривающему предоставление целевого кредита на строительство.

Фото: www.mds.yandex.ru

Жилищное строительство находится в переходном периоде от прямого привлечения средств участников долевого строительства на проектное финансирование. Далеко не для всех застройщиков положительным образом может сказаться проходящая реформа. Часть застройщиков не смогут получить банковское проектное финансирование.

В целях обеспечения доступности проектного финансирования для застройщиков, которые не смогут его получить положениями вступившего в силу федерального закона 151-ФЗ предусмотрен механизм, позволяющий Фонду защиты прав граждан выдавать поручительство под кредиты в целях получений застройщиками проектного финансирования.

Условия договора поручительства и порядок принятия Фондом решения о выдаче такого поручительства должны быть установлены Правительством РФ (ч. 2 ст. 13.2 218-ФЗ). Именно такой проект акта Правительства размещен на общественного обсуждение.

Согласно размещенному документу, договор поручительства Фонда заключается между этой структурой, застройщиком ‎и уполномоченным банком.

В проекте постановления перечислены условия, которым должен соответствовать заключенный трехсторонний договор поручительства.

К ним относятся:

1) обеспечение исполнения обязательств застройщика по заключенному с уполномоченным банком кредитному договору ‎в случае признания застройщика банкротом;

2) обеспечение исполнения обязательств застройщика по целевому кредиту, предоставленному после 1 июля 2019 на строительство объектов, строительство которых осуществляется смешенным способом привлечения средств дольщиков (до 01.07.2019 осуществлялось прямое привлечение средств дольщиков, после 1 июля — счета-эскроу);

3) застройщик, являющийся заемщиком по кредитному договору, соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 13.2 218-ФЗ (не возбуждено производство по делу о банкротстве, не проводятся процедуры ликвидации, отсутствует решение суда о приостановлении его деятельности);

4) проценты по кредитному договору, по которому предоставляется поручительство, не превышают действовавшую на дату заключения кредитного договора ключевую ставку ЦБ РФ, увеличенную на 3 процентных пункта;

5) срок действия договора поручительства должен составлять не менее 2 месяцев, больше установленного кредитным договором срока исполнения застройщиком обязанностей, обеспечиваемых поручительством Фонда.

Фото: www.mfc-mydoc.ru

Договором поручительства на уполномоченный банк и застройщика будут возложены обязательства по предоставлению в Фонд ежеквартальных отчетов о целевом использовании денежных средств кредита, а также меры ответственности за их ненадлежащее исполнение. Уполномоченный банк и застройщик предварительно будут согласовывать изменения кредитного договора с поручителем и представлять ему документы, подтверждающие соответствующее внесение изменений.

Вознаграждение поручителя по договору поручительства составит 0,5% годовых от размера предоставленного поручительства. Решение о предоставлении поручительства принимается наблюдательным советом Фонда в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня предоставления застройщиком документов.

Фото: www.creditar.ru

Указанный проект акта предусматривает основания освобождения Фонда от исполнения требований в рамках данного поручительства. Требование об исполнении поручительства не может быть предъявлено Фонду:

1) в случае установления судом фактов недобросовестного, незаконного поведения уполномоченного банка, застройщика или уполномоченного банка совместно с застройщиком;

2) в случае признания недействительным разрешения на строительство объектов, на строительство которых предоставлен целевой кредит, либо признания таких объектов самовольной постройкой.

Ранее портал ЕРЗ.РФ неоднократно сообщал, что проекты, не прошедшие фильтрацию на сервисе оценки рисков, смогут рассчитывать на получение банковских кредитов, если за них проучится ДОМ.РФ, гарантирующий банку погашение займа в любом случае.

Другие публикации по теме:

Механизм поручительства перед банками по кредитам застройщикам с помощью ДОМ.РФ обретет высокотехнологичную опору

Банк ДОМ.РФ имеет все шансы стать мощным генератором ипотеки и проектного финансирования

Кто и как поручится за девелопера перед банком, определят сами банки

ДОМ.РФ ответит перед банками за кредиты застройщикам

ДОМ.РФ создаст свою интернет-площадку для выдачи ипотечных кредитов в режиме онлайн

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу