Разработанный Минстроем России законопроект №301854-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части совершенствования механизма пресечения самовольного строительства)» направлен на пресечение самовольного строительства и повышение ответственности физических, юридических и должностных лиц при реализации вынесенных решений о сносе самостроев.

Фото: www.yugopolis.ru

Напомним, что 23 мая 2018 года принят в первом чтении законопроект, №301854-7, которым уточняются меры административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. В действующей редакции норма устанавливает административную ответственность за незаконное строительство и реконструкцию объектов капитального строительства. Разработчики законопроекта предлагают распространить действие статьи на строительство и реконструкцию, которые приводят к нарушению предельных параметров.

29 мая текущего года на сайте Правительства РФ размещены поправки к этому законопроекту, которые были одобрены на заседании Правительства РФ 23 мая текущего года. Поправками предлагается исключить из законопроекта, принятого в первом чтении, нормы об ответственности за неисполнение решения суда или органа местного самоуправления о сносе либо о приведение в соответствие объектов.

Таким образом, отмечают разработчики, будет устранена возможность применения к нарушителю нескольких мер ответственности.

Кроме того, разработчики предлагают дополнить КоАП ст. 9.24, предусматривающей административные штрафы за неисполнение решения суда или органа местного самоуправления о сносе самостроев.

Так, за отказ выполнять вынесенное решение действующая редакция законопроекта предусматривает следующие виды административной ответственности:

для граждан, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица, а также для  должностных лиц — от 20 тыс. до 50 тыс. руб. или обязательные работы до 50-ти часов (для граждан);

для юридических лиц — от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

Проект федерального закона №301854-7 разработан Минстроем РФ во исполнение поручения Президента России №Пр-1138ГС о совершенствовании механизма порядка сноса объектов самовольного строительства, вошедшего в Перечень поручений по итогам заседания Госсовета по развитию строительного комплекса и совершенствования градостроительной деятельности, состоявшегося  17 мая 2016 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Новые правила уведомления о сносе объектов, находящихся в границах ЗОУИТ: комментарий эксперта

Как изменился порядок подготовки проекта организации работ по сносу зданий

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Александр Моор (ВЦНСП): Для самостроев, чья эксплуатация безопасна для проживающих в них людей, нужно объявить строительную амнистию

Минстрой утвердил формы уведомлений о планируемом сносе объекта и о его завершении

Разработаны требования к составу и содержанию ПОС при сносе объектов

Президент подписал закон о новых правилах сноса самостроя

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют