Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Правительство пока не согласилось увеличить до 150 млрд руб. сумму выкупа квартир у застройщиков с целью поддержки отрасли

Об этом в пятницу на конференции «Коммерсанта» «Стресс-тесты для девелопмента» заместитель руководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Никита Белоусов.

   

Фото: www.stroynews.pro

    

Напомним, что 16 апреля Президент Владимир Путин поручил предоставить корпорации ДОМ.РФ государственные гарантии в сумме 50 млрд руб. для поддержки жилищного строительства и выкупа новых нераспроданных квартир комфорт-класса у застройщиков.

Позже в ДОМ.РФ сообщили, что намерены увеличить сумму и направить на выкуп квартир у застройщиков для поддержки строительной отрасли 150 млрд руб.

   

 

  

«Мы направили свое предложение по программе в правительство на прошлой неделе, где предполагалось увеличение объема выкупа в три раза – до 150 млрд руб., — сообщил на конференции «Коммерсанта» «Стресс-тесты для девелопмента» заместитель руководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Никита Белоусов (на фото). — К сожалению, на сегодняшний день предложения пока не были поддержаны», — уточнил он.

Однако в госкомпании не теряют надежды на расширение данной программы помощи застройщикам.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

   

«Текущие параметры предполагают объем выкупа 50 млрд руб., в том объеме, который озвучил Президент, и в дальнейшем, по отдельному решению правительства, этот объем может быть увеличен», — отметил Никита Белоусов.

«То есть будут отдельные региональные лимиты, — пояснил Белоусов. — Текущий механизм, который обсуждается, — это распределение лимита пропорционально объему строительства в регионах. Это необходимо для того, чтобы поддержать застройщиков в каждом субъекте РФ, чтобы регионы с низкой маржинальностью строительства не конкурировали за деньги программы с регионами, в которых большая маржинальность», — подчеркнул представитель ДОМ.РФ.

  

Фото предоставлено компанией Брусника

  

«При этом предполагается, что на уровне отдельного региона реализация выкупленных квартир осуществляется посредством аукциона, то есть застройщики будут предлагать дисконт к среднерыночной цене продаж в каждом конкретном доме, которая сложилась за последние 6 месяцев, — рассказал Белоусов. — Соответственно, те дома, по которым предложен наилучший дисконт, будут рассматриваться в первую очередь».

 

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

    

А пока правительственное решение о расширении программы не принято, правление ДОМ.РФ обсуждает вопрос о ее запуске в текущих параметрах, сообщил он.

Как сообщалось, программа предполагает выкуп жилья, заполняемость продаж которого составляет от 40% до 80%. ДОМ.РФ намерен продавать выкупленные квартиры на открытом рынке, в том числе в рамках льготных программ.

     

 

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.note.taable.com

       

  

 

 

  

Другие публикации по теме:

Правительство утвердило меры поддержки системообразующих компаний

Выкуп государством квартир у застройщиков с целью поддержки отрасли охватит 59 регионов

На субсидирование ставок по кредитам застройщиков выделят 12 млрд. рублей

Выкупом жилья у застройщиков на сумму в 150 млрд руб. ДОМ.РФ поддержит отрасль в период кризиса

Виталий Мутко: Субсидирование процентных ставок и выкуп жилья государством — меры поддержки девелоперов, строящих по старой схеме долевого участия

Владимир Путин поддержал строительную отрасль конкретными решениями

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

Выкуп у застройщиков жилья для госнужд: Санкт-Петербург практикует, Москва планирует, остальные наблюдают

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка