В России разрабатывают новый финансовый инструмент — жилищные депозиты. Портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что проект Федерального закона «О стимулировании жилищных сбережений граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет рассмотрен в Госдуме РФ на весенней сессии. По информации «Известий», Правительство РФ и ЦБ уже поддержали инициативу депутатов.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Согласно законопроекту, договор жилищных сбережений можно открыть не менее чем на год. Средства с него разрешат использовать только для приобретения жилья или финансирования ДДУ.

Ставки по целевому вкладу могут быть выше, а условия оформления ипотеки в дальнейшем — выгоднее. Впрочем, за банком остается право отказать в жилищной ссуде, если у человека слишком высокий уровень долговой нагрузки.

Из документа следует, что жилищные сбережения будут застрахованы на сумму до 10 млн руб. (по обычным депозитам этот показатель составляет 1,4 млн руб.).

Фото: cian.ru

По словам главного аналитика Совкомбанка Анны Земляновой (на фото), именно повышенная сумма страхования позволит поддерживать интерес клиентов к новому инструменту. Это частично компенсирует издержки от ограничений на снятие денежных средств.

Фото: cian.ru

Принятие закона о жилищных сбережениях запустит переход от кредитной к кредитно-сберегательной модели ипотеки, пояснила основатель и руководитель проекта «Электронная сделка РФ» Камила Фазлыева (на фото).

«Система уже через год получает заемщика, привыкшего накапливать, с реальным первоначальным взносом. — считает эксперт. — Это позволит прогнозировать будущий покупательский спрос для застройщиков и число ипотечных заемщиков — для банков».

Фото: banki.ru

Новый финансовый продукт даст возможность людям накопить деньги на первый взнос для получения кредита, который сейчас установлен на уровне 20% — 30% от общей стоимости жилья, подчеркнула аналитик Банки.ру Инна Солдатенкова (на фото).

Фото: vk.com

Анализируя перечисления на депозит, финансовые организации смогут оценить платежеспособность и дисциплину клиента, что снизит для них риски при одобрении займа, добавила глава департамента разработки розничных продуктов и развития цифровых каналов Ингосстрах Банка Полина Берсенева (на фото).

Фото: Freedom Finance Global

Стимулировать россиян открывать такие вклады можно было бы, разрешив накапливать не только на первый взнос, но и на выплату процентов по ипотеке, отметила ведущий аналитик Freedom Finance Global Наталья Мильчакова (на фото).

Фото: asros.ru

Ситуация на рынке недвижимости сегодня такова, что начисленные за год проценты по вкладу будут, скорее всего, меньше роста цен на недвижимость, полагает директор департамента розничных продуктов Абсолют Банка Виталий Костюкевич (на фото).

Фото из архива Д. Сафронова

С этим согласен руководитель направления «Ипотека» компании «Сравни» Дмитрий Сафронов (на фото). Он напомнил, что в июле 2024 года завершается программа льготной ипотеки под 8%. Власти уже сообщали о намерении ее продлить, но в измененном формате.

Если условия программы радикально ухудшатся, то жилищные депозиты станут не сильно привлекательными для клиентов, заключил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ: средний размер первоначального взноса по ипотеке увеличился до 30%

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке

Госдума рассмотрит законопроект о системе жилищных сбережений

Эксперты: в декабре оформление ипотечных страховых договоров превысило среднемесячный уровень на 28,5%

Законопроект о системе жилищных сбережений: подробности и нюансы

Как отразится на спросе увеличение первоначального взноса по льготной ипотеке

Первоначальный взнос по льготной ипотеке повышен до 20%

Эксперты: россияне досрочно выплачивают ипотеку за счет банковских вкладов и валютных сбережений

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую