Разработанный Росреестром проект закона передали на рассмотрение Госдумы. Положения документа корректируют порядок проведения аукциона по продаже земельных участков (ЗУ), находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Фото: ukversion-stroitel.ru

Действующие сегодня правила проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности ЗУ или аукциона на право заключения договора аренды таких участков утверждены в 2015 году.

Этот механизм нуждается в корректировке, что подтверждается результатами правоприменительной практики. В частности, в ряде случаев предусмотренные Земельным кодексом РФ сроки осуществления отдельных процедур, связанных с проведением аукционов, являются избыточными – отмечается в пояснительной записке.

В связи с этим Росреестр предлагает вдвое (до 14 дней) сократить срок с момента размещения извещения об аукционе до даты его проведения. Также до 14 дней уменьшится период, отведенный на подписание направленных победителю аукциона проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды ЗУ.

Сейчас законодательно не определен допустимый интервал между принятием решения о проведении аукциона до публикации извещения о его проведении. Законопроект предлагает ограничить его тремя месяцами.

Для уполномоченных органов авторы документа предусмотрели возможность внесения изменений в извещение о проведении торгов для исправления технических ошибок, не связанных с существенными условиями договора, до даты окончания приема заявок на участие в аукционе.

Кроме того, предлагается изменить правила публикации извещений, связанных с предоставлением ЗУ и проведением аукционов. Напечатать такую информацию в местных газетах смогут лишь в сельской местности, где Интернет отсутствует или его покрытие недостаточно. Во всех остальных случаях извещения будут размещаться в электронном виде на портале ГИС Торги (torgi.gov.ru) и на официальном сайте органов власти, проводящих аукцион.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Марат Хуснуллин: К 2030 году на юге России и в Приазовье планируется ввести около 100 млн кв. м жилья

Срок действия отдельных решений о предоставлении земельных участков хотят сократить

Как изменится классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Законодатели установят срок для освоения всех без исключения земельных участков

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Информация о 873 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 июня 2024 года

Градпотенциал Тюменской области составляет 27 млн кв. м

Какие новые сведения будут отражаться в ГПЗУ

Застройщики считают Свердловскую и Тюменскую области одними из наиболее привлекательных регионов для покупки земельных участков

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют