Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Правительство РФ поручило Минстрою и ФНС зарегистрировать ППК «Единый заказчик в сфере строительства» до 1 февраля этого года

Соответствующее постановление №2395 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации.

   

Фото: www.юкщит.рф

    

«Министерству строительства и ЖКХ РФ совместно с Федеральной налоговой службой обеспечить до 1 февраля 2021 г. государственную регистрацию компании и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности реорганизуемых учреждений», — говорится в документе.

    

  

В нем указано, что публично-правовая компания (ППК) «Единый заказчик в сфере строительства» создана в соответствии с 435-ФЗ «в целях осуществления функций государственного заказчика и застройщика при обеспечении строительства объектов капитального строительства, которые находятся или будут находиться в государственной собственности Российской Федерации».

   

Фото: www.vedtver.ru

    

Согласно постановлению, функции и полномочия учредителя публично-правовой компании (ППК) «Единый заказчик в сфере строительства» от имени Российской Федерации осуществляет Министерство строительства и ЖКХ.

При этом в состав ППК вошли «путем реорганизации»:

● дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту объектов образования и науки;

● объединенная дирекция единого заказчика Минстроя РФ;

● дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры;

● Северо-Западная дирекция по строительству объектов культуры;

● дирекция по развитию физической культуры и спорта;

● дирекция единого заказчика—застройщика объектов здравоохранения.

В постановлении №2395 также указано, что в качестве имущественного взноса ППК «Единый заказчик в сфере строительства» получит земельные участки, недвижимое и движимое имущество вышеперечисленных реорганизуемых учреждений.

     

Фото: www.edsro.center

    

Среди функций Единого заказчика:

● подготовка проектов решений об осуществлении государственных капитальных вложений в объекты, включенные или подлежащие включению в программу деятельности компании;

● принятие решений об осуществлении капитальных вложений в соответствии с бюджетным законодательством РФ;

подготовка предложений о включении объектов в федеральную адресную инвестиционную программу и внесении в нее изменений;

обеспечение строительства объектов, включенных в программу деятельности компании;

осуществление организационного, экспертно-аналитического, информационного и юридического сопровождения строительства объектов, включенных в программу деятельности ППК;

организация выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в связи с обеспечением строительства объектов, включенных в программу Единого заказчика.

   

 

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.omskrielt.com

        

        

   

   

  

Другие публикации по теме:

Законопроект о создании единого государственного заказчика в сфере строительства принят

Законопроект о создании единого госзаказчика в сфере строительства принят в первом чтении

С октября Минстрой начнет работать как единый госзаказчик по строительству и ремонту

Предложения о создании в России системы единого госзаказчика в сфере строительства будут подготовлены к маю

Михаил Мишустин: Сроки проектирования и строительства объектов в рамках нацпроектов надо сократить, а процедуру закупок сделать прозрачнее

Процедуры госзакупок в сфере строительства по 223-ФЗ будут упрощены

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО