На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №731 от 10.05.2023 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2018 г. №158».

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал, что программа «Фабрика проектного финансирования» (Программа), утверждена Постановлением Правительства РФ №158 от 15.02.2018 и скорректирована Постановлением №2018 от 09.11.22.

Цель Программы — создание механизма проектного финансирования инвестиционных проектов, предусматривающего предоставление денежных средств заемщикам на основании договоров синдицированного кредита (займа).

Оператором программы выступает Внешэкономбанк (ВЭБ РФ).

Постановление №731 расширяет возможности Программы. В частности, предусматривается создание нового механизма поддержки — закрытого паевого инвестиционного фонда (ПИФ) «Фонд акционерного капитала».

«Через фонды акционерного капитала, которые будут формироваться за счет вложений госкорпорации и коммерческих банков, может финансироваться до 10% стоимости инвестпроектов "Фабрики проектного финансирования"», — пояснял ранее журналистам председатель ВЭБ.РФ Игорь Шувалов (на фото).

Фото: www. www.cashcirculation.ru.jpg

ВЭБ гарантирует минимальную доходность по вложениям банков. По словам Шувалова, фонды акционерного капитала нужны для того, чтобы инициаторы проектов за счет аккумулированных там средств «могли "заместить" недостаток капитала».

Кроме того, у инвесторов появилась возможность заменять кредитное финансирование ВЭБ.РФ на предоставление поручительства, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика. Предоставление поручительства по траншу «А» осуществляется только в рамках инвестиционных проектов, одобренных для участия в Программе после 01.05.2023.

Фото: www.news.sarbc.ru

На один год продлеваются условия, устанавливающие пониженные требования к заемщикам: с 20% до 15% снижается минимальная доля собственных средств инвесторов по проектам, которые будут одобрены в течение 2024 года.

При этом доля участия ВЭБ.РФ в финансировании таких проектов в совокупности не должна превышать 25%.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, аналогичное решение было принято в прошлом году и распространялось на проекты, одобренные в 2022—2023 годах.

Другие публикации по теме:

Спикеры ВЭБ.РФ выступят на мероприятиях РСН—22

Марат Хуснуллин вошел в новый состав наблюдательного совета госкорпорации ВЭБ.РФ

Экс-руководитель ДОМ.РФ Александр Плутник стал гендиректором компании «Прогород», учрежденной ВЭБ.РФ

Строительством в рамках нацпроектов займется инфраструктурный суперподрядчик, созданный ВЭБ.РФ и структурами Аркадия Ротенберга

Новые условия программы «Фабрика проектного финансирования»

Дмитрий Медведев призвал ВЭБ активизировать сотрудничество с Минстроем в вопросах градостроительной политики

Инвестроекты программы «Фабрика проектного финансирования» вошли в перечень проектов, в которые инвестируются средства ФНБ

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют