Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2017 года №778 сокращено 17 избыточных процедур в строительстве. Документ вступает в силу 14 июля 2017 года.

Постановление предусматривает исключение промежуточных административных процедур подписания актов о разграничении балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон на стадии завершения подключения (технологического присоединения) объекта. Границы балансовой принадлежности в указанных случаях будут фиксировать не в отдельном акте, а в акте о подключении (технологическом присоединении) объекта. Упразднена необходимость подписания актов о разграничении балансовой принадлежности на стадии заключения договоров горячего, холодного водоснабжения, водоотведения. Границы эксплуатационной ответственности сторон будут фиксироваться в договоре горячего, холодного водоснабжения, водоотведения.

Постановление предусматривает исключение процедуры подписания актов о технической готовности объектов централизованной системы горячего водоснабжения, о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта, о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта, необходимых для подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, и акта допуска узла учета воды и сточных вод к эксплуатации. Указанные мероприятия теперь будут фиксироваться в акте о подключении (технологическом присоединении) объекта.

В соответствии с постановлением для случаев нового строительства упраздняется процедура предоставления технических условий на проектирование узла учета воды, сточных вод путем фиксации требований к узлу учета в выдаваемых условиях подключения (технологического присоединения) объекта.

Договор о подключении (присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, согласно внесенным изменениям, становится публичным (регулируется статьей 426 ГК РФ). В этом договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если это допускает законодательство. Отказ сетевой компании от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующую услугу не допускается. Это прямо прописано в новой редакции правил горячего водоснабжения. Кроме того, сетевой компании запрещено требовать от заявителя представления сведений и (или) документов, не предусмотренных правилами.

Формат подачи заявки о заключении договора о подключении (присоединении) возможен как на бумажном носителе, так и в электронной форме. Обязанность обеспечить заявителям возможность подачи заявки о заключении договора о подключении (присоединении) объекта и документов прилагаемых к ней в форме электронного документа возложена на сетевые компании. Порядок подачи заявки и документов в форме электронного документа устанавливается сетевой компанией.  

Сокращены сроки рассмотрения принятой заявки о заключении договора о подключении (присоединении) и приложенных к ней документов.  Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о заключении договора о подключении (присоединении) и приложенных к ней документов рассматривает поступившие документы. В случае наличия в представленных документах недостатков направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 15 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

Постановлением вносятся изменения в следующие акты Правительства Российской Федерации, которыми регулируется порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к системам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения:

• постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. №83»;
• постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения»;
• постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;
• постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»;
• постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Постановление издано в рамках выполнения пункта 8 Плана мероприятий по подготовке проектов федеральных законов, актов Правительства РФ и ведомственных актов, необходимых для отмены избыточных и (или) дублирующих процедур, а также совершенствования реализации процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2015 г. №1554-р.

Постановление Правительства для портала ЕРЗ прокомментировал генеральный директор ООО "Институт развития строительной отрасли" Кирилл Холопик. 

Выхода этого документа застройщики ждали 3 года. Еще летом 2014 года группа экспертов под руководством Минстроя России подготовила проект Доклада в правительство о сокращении избыточных процедур. На основе Доклада вышло упомянутое распоряжение Правительства № 1554-р. Еще на самом раннем этапе был сделан вывод о необходимости укрупнения процедур и отказа от некоторых процедур сетевых компаний. Сначала удалось достигнуть упрощения процедур по сетям электроснабжения, теперь очередь дошла до водоснабжения и водоотведения. При укрупнении процедуры не исчезают, просто вместо двух, трех или даже четырех документов застройщику выдается один документ. Что, конечно, намного удобнее и проще. Правда в последующем на этапе эксплуатации возникают некоторые неудобства. Например, востребованность акта балансовой принадлежности есть на протяжении всего периода эксплуатации. Теперь такого вида акта больше не существует, он входит составной частью в акт о подключении, в котором есть информация, излишняя для этапа эксплуатации. Ничего страшного в этом нет. Лишняя информация никому не повредит.

Следует отметить, что в постановлении существенно улучшен ряд других вопросов взаимодействия застройщиков с сетевым компаниями. Сокращены сроки ряда процедур, прописывается возможность электронного взаимодействия. 

В целом документ важный и очень полезный. 

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения