Соответствующие изменения в правилах предоставления бюджетных субсидий российским банкам и АО «ДОМ.РФ» опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации.

Фото: www.yashrn.ru

Напомним, что, как сообщал портал ЕРЗ, 28 ноября 2017 года Президент России Владимир Путин предложил запустить специальную ипотеку для тех семей, в которых начиная с 1 января 2018 года родится второй или третий ребенок. Правительство разработало и утвердило соответствующую государственную программу выдачи и рефинансирования ипотеки на новостройки со ставкой на уровне 6% годовых. Оператором программы, которая начала действовать с января нынешнего года, выступило АИЖК (ныне ДОМ.РФ).

На днях в программу детской ипотеки были внесены довольно существенные корректировки. «Правительство РФ утвердило изменения в Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2017 г. «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациями акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на возмещение недополученных доходов по выданным жилищным (ипотечным) кредитам, предоставленным гражданам РФ, имеющим детей», — говорится в материалах, опубликованных на портале правовой информации.

Фото: www.in-news.ru

В частности, увеличена максимальная сумма льготного ипотечного кредита для семей с детьми под 6% годовых. «Абзац первый изложить в следующей редакции: размер кредита (займа), в случае заключения дополнительного соглашения о рефинансировании остаток задолженности по кредиту (займу), составляет: в абзаце втором цифру "3" заменить цифрой "6", в абзаце третьем цифру "8" заменить цифрой "12"», — говорится в документе.

Таким образом, для регионов максимальная сумма кредита в рамках «детской ипотеки» составляет 6 млн руб. (ранее — 3 млн руб.), в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области — 12 млн рублей (вместо 8 млн руб.).

Фото: www.mtdata.ru

Кроме того, расширен перечень категорий лиц, имеющих право на оформление льготной семейной ипотеки под 6% годовых. Предыдущая редакция постановления предусматривала возможность оформления льготной ипотеки только для семей, где родился второй или третий ребенок. Теперь сюда включены семьи с четвертым и последующими детьми: «Подпункт "б" дополнить словами "и (или) последующих детей», — сказано в тексте постановления.

Как ранее информировал портал ЕРЗ, в ходе недавней Прямой линии с Президентом с просьбой предусмотреть снижение ставки по ипотеке с 13% до 6% для семей, у которых родился не только второй или третий, но и последующие дети, к Владимиру Путину обратился глава многодетной семьи из Ивановской области Игорь Верховский. Президент пообещал ему поддержку в этом вопросе, и, как видим, сдержал свое слово, дав Правительству соответствующе поручение.

Другие публикации по теме:

Владимир Путин поручил расширить категории получателей детской ипотеки

Владимир Путин: Мы должны стремиться к ставке в 7% по ипотеке

Детская ипотека: успех или провал?

Сбербанк начал выдачу льготных ипотечных кредитов для семей с детьми под 6% годовых

АИЖК и «Роскапитал» выдали первые семейные ипотечные кредиты под 6%

Семейная ипотека с господдержкой под 6% уже действует

Дмитрий Медведев: Субсидии по ставкам от 6% простимулируют ипотечную программу

Владимир Путин предложил субсидировать ипотеку до 6% для семей, у которых родится второй и третий ребенок

Владимир Путин: Когда-то мечтали о 12% по ипотеке

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым